4 C 462/2024-30 — Okresní soud v Benešově

Společným návrhem podaným dne , datum, se manželé domáhali rozvodu manželství. V odůvodnění uvedli, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Městským úřadem , adresa, . Dále uvedli, že manželství dlouhodobě nefunguje a více než rok spolu nežijí. V současné době je manželství trvale a hluboce rozvráceno. Před uzavřením manželství se narodily dvě nezletilé dcery – , Anonymizováno, dne , datum, a , Anonymizováno, dne , datum, .Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z oddacího listu , právnická osoba, , adresa, vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, . U manželky jde o manželství první, u manžela o manželství další, oba jsou občany ČR a poslední společné bydliště v České republice měli v obvodu Okresního soudu v , Anonymizováno, na adrese , adresa, . Před uzavřením manželství se narodily dvě nezl. dcery – , Anonymizováno, dne , datum, a , Anonymizováno, dne , datum, . Rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , byla schválena dohoda účastníků, podle které byly nezletilé děti svěřeny do společné péče rodičů, rozsudek nabyl právní moci dne , datum, . V průběhu řízení oba manželé učinili nesporným, že v současné době spolu více než jeden rok nežijí jako manželé, intimně se nestýkají a vzájemně se citově odcizili. V současné době má každý z manželů již jiného partnera, se kterým žije. Zájem na obnově manželského soužití nemají.Při právním posouzení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) z ustanovení § 755 odst. 1, podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.V daném případě vzal soud za prokázané, že manželství účastníků je rozvráceno trvale a hluboce, nelze očekávat obnovení manželského soužití. Hlavní příčinu rozvratu soud spatřuje v rozdílném názoru účastníků na společný život.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zvláštního řízení soudního (dále jen z.ř.s.) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.