8 C 315/2025-18 — Okresní soud v Benešově

Dne , datum, podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu dluhu za přepravu. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne , datum, přepravních služeb společnosti , právnická osoba, ., ve vlaku č. , hodnota, mezi stanicemi , adresa, , čímž se obohatil o jízdné stanovené dle platného tarifu v částce , částka, . Za porušení přepravních podmínek byla žalovanému vyměřena přirážka ve výši , částka, . Společnost , právnická osoba, ., postoupila pohledávku včetně příslušenství na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, na společnost , Anonymizováno, , advokátní kancelář s.r.o., IČ , IČO, . Společnost , Anonymizováno, , advokátní kancelář s.r.o. postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne , datum, na žalobkyni. Po nabytí pohledávky zaslala žalobkyně žalovanému dne , datum, předžalobní výzvu včetně oznámení o postoupení pohledávky, na kterou žalovaný nereagoval.Okresní soud v , jméno FO, ve věci vydal dne , datum, pod č.j. EPR , č. účtu, -5 platební rozkaz, který se žalovanému nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne , datum, , č.j. EPR , č. účtu, -8, zrušen a soud ve věci pokračoval vydáním rozhodnutí bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když oba účastníci s tímto postupem soudu souhlasili – žalobkyně již v žalobě, žalovaný za použití postupu dle § 101 odst. 4 o.s.ř.Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z potvrzení o nedodržení SPPO ze dne , datum, bylo zjištěno, že při kontrole cestujících ve vlaku , Anonymizováno, byl zjištěn cestující bez platné jízdenky s tím, že plné jízdné činí , částka, a přirážka , částka, . , právnická osoba, ., postoupily pohledávku za žalovanou smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne , datum, na společnost , Anonymizováno, , advokátní kancelář s.r.o., IČ , IČO, . Společnost , Anonymizováno, , advokátní kancelář s.r.o. postoupila pohledávku za žalovanou smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne , datum, na žalobkyni. Žalobkyně zaslala žalovanému dne , datum, předžalobní upomínku spolu s oznámením o postoupení pohledávky. Tyto skutečnosti má soud za prokázané z potvrzení o nedodržení smluvních přepravních podmínek, tarifu, ze smluv o postoupení včetně příloh, oznámení o postoupení pohledávky s výzvou k zaplacení – předžalobní upomínkou včetně dokladu o odeslání.Podle § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, se musí cestující na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice a přirážku k jízdnému, která činí nejvýše , částka, . Cestující je tedy od nástupu do vozidla zatížen břemenem prokázat úhradu jízdného. Soud došel k závěru, že žalovaný porušil povinnosti, když cestoval veřejným dopravním prostředkem , Anonymizováno, , a.s., bez platné jízdenky. Vzniklá pohledávka zahrnující dlužné jízdné a přirážku, byla postoupena žalobkyni jako postupníkovi. Nabytí pohledávky doložila žalobkyně postupními smlouvami včetně přílohy, v níž je uvedena i pohledávka za žalovanou. Žaloba byla tedy žalobkyní podána důvodně a soud jí v plném rozsahu vyhověl. Dále soud přiznal žalobkyni i požadovaný úrok z prodlení, a to podle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že jejich náhrada náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přičemž před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Náklady řízení se skládají z odměny advokáta za dva úkony právní služby (příprava a převzetí právního zastoupení a výzva k plnění) po , částka, , celkem , částka, , podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů, ve znění účinném do , datum, (dále jen „advokátní tarif“), a za jeden úkon právní služby (podání žaloby) po , částka, podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů, ve znění účinném od , datum, (dále jen „advokátní tarif“), paušální náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po , částka, , celkem , částka, , podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a nakonec ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, . Odměna a náhrada hotových výdajů jsou zvýšeny o 21 % DPH, jíž je právní zástupkyně žalobkyně plátkyní podle § 137 odst. 3 o. s. ř., tj. o , částka, . Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku , částka, .