8 C 66/2025-23 — Okresní soud v Benešově

Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne , datum, domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalovaná uznána povinnou zaplatit jí částku , částka, s příslušenstvím a nahradit žalobkyni náklady řízení. V odůvodnění žaloby uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, poskytla dne , datum, žalované platbu ve výši , částka, , kterou žalovaná dosud nevrátila a na úkor právního předchůdce žalobkyně se bezdůvodně obohatila, kdy nejpozději 10 dnů od zaslání předžalobní výzvy se dostala s vrácením bezdůvodného obohacení do prodlení a měla by tak hradit zákonný úrok z prodlení od , datum, do zaplacení.Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila a k ústnímu jednání se bez omluvy nedostavila.Soud na základě provedeného dokazování zjistil následující skutkový stav: Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovanou na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum, mezi společností , právnická osoba, , jakožto postupitelem a společností , Jméno žalobkyně, ., jakožto postupníkem (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávky, oznámením o postoupení pohledávky včetně dokladu o odeslání). Původní věřitel poskytl žalované celkem , částka, dne , datum, , a to bankovním převodem na účet žalované č. , č. účtu, (prokázáno výpisem z účtu). Dne , datum, vyzvala žalobkyně žalovanou k vrácení částky , částka, ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy (prokázáno předžalobní výzvou).Při právním posouzení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“).Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu bezdůvodně obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odstavce 2 tohoto ustanovení se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení pak stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že právní předchůdce žalobkyně zaslal na účet žalované platbu , částka, bez právního důvodu a žalovaná je tak povinna tuto částku vrátit. Pohledávku za žalovanou postoupil věřitel na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno. Soud žalobkyni přiznal rovněž zákonný úrok z prodlení z této částky, a to ode dne následujícího po doručení žaloby žalované, jelikož v řízení nebylo zjištěno, že by žalobkyně ve smyslu § 1958 odst. 2 o. z. vyzvala žalovanou ke splnění dluhu před tímto datem (předžalobní upomínka je toliko procesní úkon a její odeslání má jiné právní účinky, než hmotněprávní výzva k plnění), ve zbytku ohledně úroku z prodlení soud žalobu zamítl.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení představují odměnu za tři úkony právní služby po , částka, , celkem , částka, , podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby po , částka, , celkem , částka, , podle § 14b odst. 6 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v účinném znění od , datum, , soudní poplatek ve výši , částka, . Odměna a náhrada hotových výdajů je zvýšena o 21 % DPH, kterého je zástupce žalobkyně plátcem, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši , částka, . Celkem je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku , částka, ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně. Soud v daném případě aplikoval ustanovení § 14b advokátního tarifu, neboť je přesvědčen, že se jedná o tzv. formulářovou žalobu, kdy předmětem vymáhání je dlužná pohledávka ze smlouvy o úvěru. V návrhu se tak mění pouze označení žalovaných, dlužné částky a několik typů produktů poskytovaných žalobkyní.