3 C 171/2014-204 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne 7. 10. 2020 se žalovaná domáhala obnovy řízení vedeného u Okresního soudu v Berouně pod sp. zn. 3 C 171/2014 z důvodu„ neprofesionálního šetření věci, měněných svědků a lajdáckých výpovědí ze strany žalobce, kteří u něj ani nepracovali, a dále neprofesionálních a neprůkazných nálezů pseudoodborníků“, jakož i z důvodu nekvalitně poskytovaných právních služeb advokátky žalované, zmatečného závěru odvolacího soudu a s ohledem na dlouhou dobu, po kterou bylo řízení vedeno, v důsledku čehož se nepřípustně navýšily úroky (z prodlení). 2. Protože s podanou žalobou na obnovu řízení žalovaná nesplnila svou povinnost uhradit soudní poplatek, soud ji svým usnesením ze dne 14. 10. 2020 pod č.j. 3 C 171/2014-168 vyzval k zaplacení soudního poplatku za žalobu na obnovu řízení ve výši 5.000 Kč podle položky 16 Sazebníku poplatků v dodatečné lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení. Zároveň byla žalovaná poučena o následcích nesplnění této výzvy, tedy že nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, bude řízení před soudem prvního stupně zastaveno. Usnesení bylo žalované doručeno dne 21. 10. 2020. 3. Žalovaná reagovala žádostí o osvobození od soudních poplatků pro nemajetnost a o ustanovení zástupce pro řízení z řad advokátů. Na podkladě této žádosti soud rozhodl svým pravomocným usnesením ze dne 21. 1. 2021 pod č.j. 3 C 171/2014-188 tak, že žalované přiznal osvobození od placení soudních poplatků ve výši 50 % a současně jí k ochraně jejích právních zájmů ustanovil zástupkyni advokátku Mgr. [jméno] [příjmení]. 4. Následně soud vyzval žalovanou svým usnesením ze dne 1. 7. 2021 pod č.j. 3 C 171/2014-201 opětovně k zaplacení soudního poplatku za podanou žalobu na obnovu řízení, sníženého po přiznání osvobození od poplatkové povinnosti v rozsahu 50 % na částku 2.500 Kč, ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení s opětovným poučením o zastavení řízení v případě, že soudní poplatek nebude zaplacen ve stanovené lhůtě. Toto usnesení bylo zástupkyni žalované doručeno dne 1. 7. 2021 s tím, že žalovaná byla o své povinnosti k úhradě soudního poplatku vyrozuměna již dříve (dle vlastního vyjádření obdržela výzvu k zaplacení soudního poplatku již dne 17. 3. 2021). Soudní poplatek tedy uhrazen nebyl. 5. Podle ustanovení § 7 odst. 1 věta prvá zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, je poplatek, s výjimkou poplatku za zápis skutečnosti do veřejného rejstříku provedený notářem, splatný vznikem poplatkové povinnosti. Ve smyslu ustanovení § 4 odst. 1 písm. a) citovaného zákona jde-li o poplatek za řízení, vzniká poplatková povinnost podáním žaloby nebo jiného návrhu na zahájení řízení (dále jen "návrh na zahájení řízení"). Nebyl-li dle ustanovení § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. 6. Protože tedy žalovaná soudní poplatek ve stanovené lhůtě nezaplatila, nezbylo soudu než postupovat podle shora citovaného ustanovení § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích a řízení o žalobě na obnovu řízení zcela zastavit. 7. O nákladech tohoto řízení rozhodl soud podle ustanovení § 146 odst. 1 písm. b) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť řízení bylo zastaveno.