4 C 128/2021 — Okresní soud v Berouně

1. Návrhem podaným ke zdejšímu soudu se manželka domáhala rozvodu manželství, které bylo mezi účastníky uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem Beroun. Oba účastníci jsou státní příslušnosti ČR. U obou se jedná o manželství prvé. Manželé uzavřeli manželství cca po pětiletém vztahu. Manželka dále uvedla, že první problémy se v manželství začaly projevovat po narození syna, kdy manželka zjistila, že jí je manžel nevěrný, nicméně uvedenou krizi překonali. Nad to manželka uvedla, že manželova slabost pro jiné ženy neustala, z tohoto důvodu manželé navštěvovali terapeuta. Ani to však nevedlo k napravení vztahu. Jako hlavní příčinu rozvratu manželství manželka uvedla nevěru manžela a z toho vyplývající citové odcizení, ztráta důvěry a úcty. Manželé spolu po oboustranných neshodách od května 2021 nežijí, netráví spolu volný čas a netvoří tak manželské společenství. Z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti, a to syn [jméno] a nezletilá dcera [jméno]. Ohledně jejich výchovy a výživy pro dobu pro dobu po rozvodu účastníci jakožto jejich rodiče uzavřeli dohodu, která byla schválena soudem. Manželé nevedou společnou rodinnou domácnost a nelze tak hovořit o manželském ani rodinném společenství. Manželství účastníků je pouze formálním svazkem, který nadále neplní své funkce je hluboce trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 2. Manžel ve svém vyjádření projevil nesouhlas s rozvodem manželství. Uvedl, že se v jejich manželství objevily problémy, manželé opakovaně navštěvovali rodinného kouče. Dále uvedl, že s ním manželka nechtěla trávit společné chvíle. Dále uvedl, že z jeho strany nedošlo k citovému odcizení. 3. Při jednání konaném u zdejšího soudu dne 8. 12. 2021 se manžel připojil k návrhu manželky, souhlasil s tím, aby jejich manželství bylo rozvedeno. Dále oba manželé shodně uvedli, že hlavní příčinou rozvratu jejich manželství je neschopnost v jejich vzájemné komunikaci a ve špatném porozumění, v důsledku čehož došlo k odcizení mezi manželi. 4. Manželé učinili nesporným, že uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem Beroun a dále, že se jim za trvání manželství narodily dvě nezletilé děti, a to nezletilý [jméno] a nezletilá [jméno]. V květnu 2021 se manželka odstěhovala ze společného bydliště a do současné doby žijí manželé odděleně. Ohledně úpravy poměrů k nezletilým dětem pro dobu před a po rozvodu manželství byla schválena dohoda manželů jakožto rodičů těchto nezletilých dětí zdejším soudem. Dále manželé učinili nesporným, že příčinou rozvratu manželství je jejich špatná komunikace, v důsledku čehož došlo k jejich odcizení. 5. Soud pak provedl dokazování, a to oddacím listem účastníků, rodným listem nezletilého [jméno], rodným listem nezletilé [jméno], rozsudkem Okresního soudu v Berouně ze dne 24. 8. 2021, č. j. 25 Nc 2087/2021-36, přičemž na základě tohoto dokazování a z nesporných skutečností zjistil následující, pro rozhodnutí ve věci podstatné skutečnosti: 6. Účastníci uzavřeli dne [datum] před Městským úřadem Beroun manželství. Oba účastníci jsou státní příslušnosti ČR. U obou se jedná o manželství prvé. Manželé uzavřeli manželství cca po pětiletém vztahu. V průběhu manželství se začali vyskytovat problémy, mezi manželi je špatné komunikace a špatné porozumění, v důsledku čehož došlo k odcizení manželů. Manželka se pak v květnu 2021 odstěhovala ze společné domácnosti. Z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti, a to syn [jméno] [celé jméno manžela] dne [datum] a nezletilá dcera [jméno] [celé jméno manželky] dne [datum]. Rozhodnutím Okresního soudu v Berouně ze dne 24. 8. 2021, č. j. 25 Nc 2087/2021-36, byla schválena dohoda rodičů týkající se úpravy poměrů nezletilých dětí, a to mj. pro dobu po rozvodu manželství, na základě níž byly nezletilé děti svěřeni do péče matky a otci byla uložena povinnost přispívat na výživu nezletilého [jméno] částkou ve výši 7 500 Kč měsíčně a na výživu nezletilé [jméno] částkou ve výši 6 500 Kč měsíčně. 7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012, občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 3 téhož ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 8. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. 9. Po zhodnocení shora provedených důkazů dospěl soud k závěru, že v daném případě jsou splněny zákonné předpoklady pro rozvod manželství ve smyslu citovaného ustanovení § 755 o.z., neboť manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, jedná se pouze o ryze formální svazek, který neplní žádnou ze svých zákonem předpokládaných funkcí. Účastníci spolu od května 2021 nehospodaří, došlo též k ukončení manželského soužití, tj. po dobu delší než 7 měsíců. Příčinou rozvratu manželství je pak špatná komunikace mezi manželi a špatné porozumění, v důsledku čehož došlo k odcizení manželů, přičemž tento stav je dlouhodobý a trvalý. Ohledně výchovy a výživy nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství se manželé dohodli, předmětná dohoda pak byla schválena rozsudkem Okresního soudu v Berouně ze dne ze dne 24. 8. 2021, č. j. 25 Nc 2087/2021-36. Soud pak dospěl k závěru, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat obnovení takovéhoto soužití. Ze všech výše uvedených důvodů pak soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., když soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala. Navíc žádný z účastníků řízení náhradu nákladů řízení nežádal.