4 C 187/2021 — Okresní soud v Berouně

1. Manželka se návrhem podaným ke zdejšímu soudu domáhala rozvodu jejího manželství, které bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem Krásná Lípa. Dále uvedla, že se za trvání manželství narodily manželům dvě nezletilé dcery, a to [jméno] [celé jméno manželky] a [jméno] [celé jméno manželky]. Manželství bylo uzavřeno z důvodu velké vzájemné citové náklonnosti, bylo spokojené a harmonické. Jejich vztah se razantně zhoršil poté, co manželka v březnu loňského roku zjistila, že manžel cca od ledna loňského roku souběžně s manželským vztahem udržuje i mimomanželský poměr s další ženou, [jméno] [příjmení]. Manželka byla v té době ve čtvrtém měsíci těhotenství s nezletilou [jméno]. Manželka s ohledem na nezletilou [jméno] a druhé očekávané dítě byla ochotna na manželském vztahu pracovat a v zájmu dětí tento udržovat, pokud manžel svůj mimomanželský poměr ukončí, což přislíbil. Manžel tak neučinil, navíc s [jméno] [příjmení] počal dítě, které se již narodilo. Důsledkem pak byly každodenní neshody a úplný rozvrat manželství. Manželé již rok netvoří rodinné společenství. Soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 2. Manžel se svým podáním ze dne 8. 12. 2021 připojil k návrhu manželky na rozvod manželství. V návrhu uvedl, že s rozvodem manželství souhlasí. Dále uvedl, že se s manželkou dohodl na výživném manželky i na styku otce s nezletilými dcerami. Manželé rovněž projednali vypořádání společného jmění manželů. Co se týká příčiny rozvratu manželství, manžel uvedl, že bylo již delší neharmonické. Navíc manžel navázal poměr s [jméno] [příjmení], se kterou se mu dne [datum] narodila dcera [jméno] [příjmení]. Následně se s manželkou dohodli, že společnou domácnost vedenou v rodinném domě v [obec] opustí a manželka podá návrh na rozvod manželství. 3. Při jednání soudu se pak oba účastníci shodli na příčině rozvratu manželství v tom směru, že jejich manželství nebylo harmonické již delší dobu a manžel navíc navázal mimomanželský poměr s [jméno] [příjmení], se kterou se mu dne [datum] narodila dcera [jméno]. Manželé shodně navrhli rozvod svého manželství, které považují za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. 4. Manželé učinili nesporným, že dne [datum] uzavřeli manželství před Městským úřadem Krásná Lípa. Z manželství se jim narodily dvě nezletilé dcery, a to [jméno] a [jméno]. Oba manželé jsou občany ČR. U obou se jedná o manželství prvé. Manžel i manželka pracují jako [anonymizováno]. Co se týká příčiny rozvratu manželství, jejich manželství nebylo již delší dobu harmonické, navíc manžel navázal poměr s [jméno] [příjmení], se kterou se mu dne [datum] narodila dcera [jméno] [příjmení]. Manžel se v srpnu 2021 odstěhoval ze společné domácnosti, od té doby manželé žijí a hospodaří odděleně. 5. Soud pak provedl dokazování, a to oddacím listem účastníků, rodným listem nezletilé [jméno], rodným listem nezletilé [jméno], rozsudkem Okresního soudu v Berouně ze dne 13. 7. 2021, č.j. 25 Nc 2093/2021-41, přičemž na základě tohoto dokazování a z nesporných skutečností zjistil následující, pro rozhodnutí ve věci podstatné skutečnosti: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem v Krásné Lípě. Jedná se o jejich prvé manželství. Oba dva manželé jsou české národnosti a českého státního občanství. Manželka je na rodičovské dovolené, jinak pracuje jako [anonymizováno], a manžel pracuje jako [anonymizováno]. Oba účastníci shodně uvedli, že jejich manželství bylo uzavřeno z citové náklonosti, nicméně po čase ztratilo harmonii, navíc manžel navázal mimomanželský poměr, ze kterého se mu narodila nezletilá dcera [jméno]. V důsledku uvedeného tak došlo k odcizení manželů. Manžel se pak v srpnu 2021 odstěhoval ze společné domácnosti a od té doby manželé žijí odděleně. Z manželství se narodily dvě nezletilé dcery, a to [jméno] a [jméno] [příjmení] Okresního soudu v Berouně ze dne 13. 7. 2021, č.j. 25 Nc 2093/2021-41, byla schválena dohoda rodičů týkající se úpravy poměrů nezletilých dcer, a to i pro dobu po rozvodu manželství, na základě níž byly nezletilé dcery svěřeny do péče matky, otec se pak zavázal přispívat na výživu nezletilé [jméno] částkou 7 000 Kč měsíčně a na výživu nezletilé [jméno] částkou 6 000 Kč měsíčně. Další společné fungování s ohledem na odcizení mezi manželi není možné. Ani jeden z manželů neprojevil zájem o obnovení manželského soužití, neboť manželství je pro oba pouze formálním svazkem, tento stav považují za trvalý, hluboký a nenapravitelný. 6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012, občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 3 téhož ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 7. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. 8. Po zhodnocení shora provedených důkazů dospěl soud k závěru, že v daném případě jsou splněny zákonné předpoklady pro rozvod manželství ve smyslu citovaného ustanovení § 755 o.z., neboť manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, jedná se pouze o ryze formální svazek, který neplní žádnou ze svých zákonem předpokládaných funkcí. Účastníci spolu od srpna 2021 nehospodaří, rovněž po tuto dobu žijí odděleně, došlo též k ukončení manželského soužití. Příčinu rozvratu oba manželé spatřují ve vzájemném citovém odcizení, k němuž došlo z důvodů neharmonického soužití a také z důvodu mimomanželského poměru manžela, ze kterého se mu narodila nezletilá dcera [anonymizováno], přičemž tento stav je dlouhodobý a trvalý. Ohledně výchovy a výživy nezletilých dětí se manželé dohodli, předmětná dohoda pak byla schválena rozsudkem Okresního soudu v Berouně ze dne ze dne 13. 7. 2021, č.j. 25 Nc 2093/2021-41. Soud pak dospěl k závěru, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat obnovení takovéhoto soužití, o nějž ostatně ani jeden z účastníků neprojevil zájem. Ze všech výše uvedených důvodů pak soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., když soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala. Navíc žádný z účastníků řízení náhradu nákladů řízení nežádal.