4 C 196/2021 — Okresní soud v Berouně

1. Společným návrhem (manželka se připojila k návrhu manžela při jednání zdejšího soudu dne 22. 12. 2021) se manželé domáhali rozvodu jejich manželství, které bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Polici nad Metují. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, a to dne [datum] syn [jméno] a dne [datum] dcera [jméno]. Manželství účastníků bylo uzavřeno po delší známosti a zpočátku bylo spokojené a harmonické. Po určité době se však mezi manželi začaly projevovat neshody a rozdílné názory na společný život, ty vyvrcholily odstěhováním manželky ze společné domácnosti, a to v květnu 2020. Příčinu rozvratu manželství pak manželé spatřují v citovém odcizení, jejich rozdílných názorech na společnou budoucnost, obecně mezi nimi panují rozdílné názory. Ohledně poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství se manželé dohodli, jejich dohoda byla schválena rozsudkem Okresního soudu v Berouně. Manželé mají za to, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, proto žádají, aby bylo rozvedeno. 2. Při jednání soudu pak oba účastníci setrvali na svých stanoviscích a shodně navrhli rozvod svého manželství, které považují za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. 3. Soud pak provedl dokazování, a to oddacím listem účastníků, rodným listem nezletilého [jméno], rodným listem nezletilé [jméno], rozsudkem Okresního soudu v Berouně ze dne 2. 2. 2021, č. j. 25 Nc 2178/2020-47, přičemž na základě tohoto dokazování a z nesporných skutečností zjistil následující, pro rozhodnutí ve věci podstatné skutečnosti: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem v Polici nad Metují. U manželky se jedná o prvé manželství, u manžela o druhé manželství. Oba manželé jsou příslušníky ČR, manžel pracuje ve spol. [anonymizováno] v [anonymizována dvě slova] jako TH pracovník a manželka pracuje jako architektka ve spol. 1A- [právnická osoba] rovněž v [anonymizována dvě slova]. Manželka má vysokoškolské vzdělání a manžel má středoškolské vzdělání s maturitou. Zpočátku bylo manželství účastníků spokojené a harmonické. Po určité době se však mezi manželi začaly projevovat neshody a rozdílné názory na společný život, ty vyvrcholily odstěhováním manželky ze společné domácnosti, a to v květnu 2020. Mezi manželi došlo k citovému odcizení. Účastníci mají rozdílné názory na společnou budoucnost, obecně mezi nimi panují rozdílné názory. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, a to dne [datum] syn [jméno] a dne [datum] dcera [jméno]. Rozhodnutím Okresního soudu v Berouně ze dne 2. 2. 2021, č. j. 25 Nc 2178/2020-47, byla schválena dohoda rodičů týkající se úpravy poměrů k nezletilým dětem, a to i pro dobu po rozvodu manželství, na základě níž byly nezletilé děti svěřeny do péče matky, otec se pak zavázal přispívat na výživu nezletilého [jméno] částkou 6 000 Kč měsíčně a na nezletilou [jméno] částkou 5 000 Kč. Otec se s nezletilými stýká a hradí na ně řádně výživné. Další společné fungování váznoucí na vzájemné komunikaci není možné. Ani jeden z manželů neprojevil zájem o obnovení manželského soužití, neboť manželství je pro oba pouze formálním svazkem, tento stav považují za trvalý, hluboký a nenapravitelný. 4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012, občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 3 téhož ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 5. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. 6. Po zhodnocení shora provedených důkazů dospěl soud k závěru, že v daném případě jsou splněny zákonné předpoklady pro rozvod manželství ve smyslu citovaného ustanovení § 755 o.z., neboť manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, jedná se pouze o ryze formální svazek, který neplní žádnou ze svých zákonem předpokládaných funkcí. Účastníci spolu od května roku 2020 nežijí, došlo též k ukončení manželského soužití. Příčinu rozvratu oba manželé spatřují ve vzájemném citovém odcizení, k němuž došlo z důvodů rozdílných názorů na budoucí společné fungování, přičemž tento stav je dlouhodobý a trvalý. Ohledně výchovy a výživy nezletilých dětí se manželé dohodli, předmětná dohoda pak byla schválena rozsudkem Okresního soudu v Berouně ze dne 2. 2. 2021, č. j. 25 Nc 2178/2020-47. Soud pak dospěl k závěru, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat obnovení takovéhoto soužití, o nějž ostatně ani jeden z účastníků neprojevil zájem. Ze všech výše uvedených důvodů pak soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., když soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala. Navíc žádný z účastníků řízení náhradu nákladů řízení nežádal.