4 C 230/2021 — Okresní soud v Berouně

1. Návrhem ze dne 7. 7. 2021 se manželka domáhala rozvodu manželství, které bylo mezi účastníky uzavřeno dne [datum] před Úřadem městysu [obec]. Oba účastníci jsou státní příslušnosti ČR. U obou se jedná o manželství prvé. V návrhu manželka uvedla, že zpočátku bylo manželství harmonické. Dále uvedla, že první problémy se mezi manželi začaly projevovat na podzim roku 2019 a vyvrcholily v lednu 2020, kdy se manželka dozvěděla o mimomanželském poměru manžela. Následně došlo ke sporům mezi manžely, které vedly ke vzájemnému odcizení a naprosté ztrátě důvěry ze strany manželky k manželovi. V prosinci 2020 odešel manžel ze společné domácnosti. Před uzavřením manželství se účastníkům narodil dne [datum] syn [jméno] a za trvání manželství se jim dne [datum] narodila dcera [jméno] a syn [jméno]. Ohledně výchovy a výživy k nezletilým dětem pro dobu před rozvodem i pro dobu po rozvodu účastníci jakožto jejich rodiče uzavřeli dohodu, která byla schválena zdejším soudem. Manželé nevedou společnou rodinnou domácnost a nelze tak hovořit o manželském ani rodinném společenství. Manželství účastníků je pouze formálním svazkem, který nadále neplní své funkce je hluboce trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 2. Manžel se k návrhu manželky připojil vyjádřením ze dne 3. 8. 2021, ve kterém uvedl, že souhlasí s tím, aby jejich manželství bylo rozvedeno. Dále uvedl, že nesouhlasí, že by příčinou rozvratu manželství byla zejména jeho nevěra. Příčinu rozvratu manželství spatřuje v celkovém citovém odcizení manželů. 3. Při jednání soudu se účastníci řízení dohodli na příčině rozvratu jejich manželství v tom směru, že došlo k jejich celkovému vzájemnému citovému odcizení, a to zejména pro dlouhodobé konflikty, které velmi poznamenaly jejich vztah. Situace mezi manžely byla velmi náročná, oba dva měli náročnou práci, která vyžadovala plné nasazení, do toho manželé spláceli tři úvěry. Účastníci shodně navrhli rozvod svého manželství, které považují za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. 4. Manželé učinili nesporným, že uzavřeli dne [datum] před Úřadem městysu [obec] manželství, u obou se jedná o manželství prvé, oba dva jsou státními příslušníky ČR. Před uzavřením manželství se jim narodil nezletilý syn [jméno], za trvání manželství se narodila nezletilá dcera [jméno] a nezletilý syn [jméno]. Co se týká příčiny rozvratu manželství, oba dva činí nesporným, že tím jsou dlouhodobé konflikty, na základě kterých došlo k jejich vzájemnému citovému odcizení. Situace mezi manželi byla velmi náročná, oba dva měli náročnou práci, která vyžadovala plné nasazení, do toho museli splácet tři úvěry, načež mezi nimi docházelo k neshodám a následnému citovému odcizení. 5. Soud pak provedl dokazování, a to oddacím listem účastníků, rodným listem nezletilého [celé jméno manžela], rodným listem nezletilého [jméno] [celé jméno manžela], rodným listem nezletilé [jméno] [celé jméno manželky] a rozsudkem Okresního soudu v Berouně ze dne 30. 8. 2021, č. j. 25 Nc 2100/2021-48, přičemž na základě tohoto dokazování a z nesporných skutečností zjistil následující, pro rozhodnutí ve věci podstatné skutečnosti: 6. Účastníci uzavřeli dne [datum] před Úřadem městysu [obec] manželství. Oba účastníci jsou státní příslušnosti ČR. U obou se jedná o manželství prvé. Zpočátku bylo manželství harmonické. Postupem času však došlo k vzájemnému citovému odcizení, a to zejména pro dlouhodobé konflikty, které velmi poznamenaly jejich vztah. Situace mezi manžely byla velmi náročná, oba dva měli náročnou práci, která vyžadovala plné nasazení, do toho manželé spláceli tři úvěry. Manžel se odstěhoval ze společné domácnosti v prosinci 2020. Před uzavřením manželství se účastníkům narodil dne [datum] syn [jméno] a za trvání manželství se jim dne [datum] narodila dcera [jméno] a syn [jméno]. Ohledně jejich výchovy a výživy pro dobu před rozvodem a rovněž pro dobu po rozvodu účastníci jakožto jejich rodiče uzavřeli dohodu, která byla schválena rozsudkem Okresního soudu v Berouně ze dne 30. 8. 2021, č. j. 25 Nc 2100/2021-48. Na základě této dohody byly nezletilé děti pro dobu po rozvodu manželství svěřeny do péče matky, otci pak byla uložena povinnost hradit na výživu nezletilého [jméno] částku ve výši 4 200 Kč měsíčně, na nezletilou [jméno] částku ve výši 3 900 Kč měsíčně a na nezletilého [jméno] částku ve výši 3 900 Kč měsíčně. Ani jeden z manželů neprojevil zájem o obnovení manželského soužití, neboť manželství je pro oba pouze formálním svazkem, tento stav považují za trvalý, hluboký, nenapravitelný. 7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012, občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 3 téhož ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 8. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. 9. Po zhodnocení shora provedených důkazů dospěl soud k závěru, že v daném případě jsou splněny zákonné předpoklady pro rozvod manželství ve smyslu citovaného ustanovení § 755 o.z., neboť manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, jedná se pouze o ryze formální svazek, který neplní žádnou ze svých zákonem předpokládaných funkcí. Účastníci spolu od prosince 2020 nehospodaří, došlo též k ukončení manželského soužití. Příčinu rozvratu oba manželé spatřují v dlouhodobých konfliktech, na základě kterých došlo k jejich vzájemnému citovému odcizení. Situace mezi manželi byla velmi náročná, oba dva měli náročnou práci, která vyžadovala plné nasazení, načež oba museli splácet tři úvěry, proto mezi nimi docházelo k neshodám a následnému citovému odcizení. Ohledně výchovy a výživy nezletilých dětí se manželé dohodli, předmětná dohoda pak byla schválena rozsudkem Okresního soudu v Berouně ze dne ze dne 30. 8. 2021, č. j. 25 Nc 2100/2021-48. Soud pak dospěl k závěru, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat obnovení takovéhoto soužití, o nějž ostatně ani jeden z účastníků neprojevil zájem. Ze všech výše uvedených důvodů pak soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., když soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala. Navíc žádný z účastníků řízení náhradu nákladů řízení nežádal.