4 C 261/2021 — Okresní soud v Berouně

1. Společným návrhem se manželé domáhali rozvodu jejich manželství, které bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Unhošti. Oba účastníci jsou státní příslušnosti ČR. U obou se jedná o manželství prvé. Manželství bylo uzavíráno po předchozí známosti, z lásky a zprvu bylo manželství harmonické. Později se začali manželé odcizovat, přestali společně komunikovat, nakonec krize vyvrcholila tím, že se manželka v roce 2019 odstěhovala ze společné domácnosti a manželé začali žít odděleně. Z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti, a to dcera [jméno] dne [datum] a syn [jméno] dne [datum]. Ohledně jejich výchovy a výživy pro dobu po rozvodu účastníci jakožto jejich rodiče uzavřeli dohodu, která byla schválena soudem. Manželství je tak ryze formální, manželé spolu fakticky nežijí, manželství již delší dobu neplní svou funkci. S ohledem na shora uvedené manželé navrhli, aby soud jejich manželství rozvedl. 2. Při jednání soudu pak oba účastníci setrvali na svých stanoviscích a shodně navrhli rozvod svého manželství, které považují za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. 3. Účastníci učinili nesporným, že dne [datum] před Městským úřadem v Unhošti uzavřeli manželství. Z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti, a to dcera [jméno] dne [datum] a syn [jméno] dne [datum]. Oba účastníci jsou státní příslušnosti ČR. U obou se jedná o manželství prvé. Manželství bylo uzavíráno po předchozí známosti, z lásky a zprvu bylo manželství harmonické. Později se začali manželé odcizovat, přestali společně komunikovat, nakonec krize vyvrcholila tím, že se manželka v roce 2019 odstěhovala ze společné domácnosti a manželé začali žít odděleně. Manželství je tak ryze formální, manželé spolu fakticky nežijí, manželství již delší dobu neplní svou funkci. 4. Soud pak provedl dokazování, a to oddacím listem účastníků, rodným listem nezletilé [jméno], rodným listem nezletilého [jméno], rozsudkem Okresního soudu v Prachaticích ze dne 8. 10. 2021, č.j. 0 Nc 244/2021-39, přičemž na základě tohoto dokazování a z nesporných skutečností zjistil následující, pro rozhodnutí ve věci podstatné skutečnosti: 5. Účastníci uzavřeli dne [datum] před Městským úřadem v Unhošti manželství. Oba účastníci jsou státní příslušnosti ČR. U obou se jedná o manželství prvé. Manželství bylo uzavíráno po předchozí známosti, z lásky a zprvu bylo manželství harmonické. Později se začali manželé odcizovat, přestali společně komunikovat, nakonec krize vyvrcholila tím, že se manželka v roce 2019 odstěhovala ze společné domácnosti a manželé začali žít odděleně. Z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti, a to dcera [jméno] dne [datum] a syn [jméno] dne [datum]. Rozhodnutím Okresního soudu v Prachaticích ze dne 8. 10. 2021, č.j. 0 Nc 244/2021-39, byla schválena dohoda rodičů týkající se úpravy poměrů nezletilých dětí, a to i pro dobu po rozvodu manželství, na základě níž byly nezletilé děti svěřeni do péče matky a otec se zavázal hradit výživné ve výši 3 000 Kč měsíčně na nezletilou [jméno] a na nezletilého [jméno] ve výši 2 000 Kč měsíčně. Ani jeden z manželů neprojevil zájem o obnovení manželského soužití, neboť manželství je pro oba pouze formálním svazkem, tento stav považují za trvalý, hluboký, nenapravitelný. 6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012, občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 3 téhož ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 7. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. 8. Po zhodnocení shora provedených důkazů dospěl soud k závěru, že v daném případě jsou splněny zákonné předpoklady pro rozvod manželství ve smyslu citovaného ustanovení § 755 o.z., neboť manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, jedná se pouze o ryze formální svazek, který neplní žádnou ze svých zákonem předpokládaných funkcí. Účastníci spolu od roku 2019 nehospodaří, došlo též k ukončení manželského soužití. Příčinu rozvratu oba manželé spatřují ve vzájemném citovém odcizení, k němuž došlo z důvodů špatné komunikace, přičemž tento stav je dlouhodobý a trvalý. Ohledně výchovy a výživy nezletilých dětí se manželé dohodli, předmětná dohoda pak byla schválena rozsudkem Okresního soudu v Prachaticích ze dne 8. 10. 2021, č.j. 0 Nc 244/2021-39. Soud pak dospěl k závěru, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat obnovení takovéhoto soužití, o nějž ostatně ani jeden z účastníků neprojevil zájem. Ze všech výše uvedených důvodů pak soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., když soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala. Navíc žádný z účastníků řízení náhradu nákladů řízení nežádal.