4 C 283/2021 — Okresní soud v Berouně

1. Společným návrhem (manžel se připojil k návrhu manželky podáním ze dne 11. 11. 2021) se manželé domáhali rozvodu jejich manželství, které bylo uzavřeno dne [datum] před Obecním úřadem Loděnice. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželé dále uvedli, že v průběhu manželství začaly mezi manžely vznikat neshody pramenící zejména z rozdílných názorů na společný život. Tyto neshody vyústily v hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství. Manželé spolu déle jak půl roku netvoří manželské společenství. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. Manželé mají za to, že jsou splněny podmínky pro postup dle § 757 občanského zákoníku, neboť jejich manželství trvá déle než jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, oba usilují o rozvod manželství, shodli se na příčině rozvratu manželství a také se dohodli na úpravě jejich majetkových poměrů. S ohledem na shora uvedené žádají manželé, aby bylo jejich manželství rozvedeno. 2. Při jednání soudu pak manželka setrvala na svém stanovisku, navrhla rozvod svého manželství, které považuje za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Manžel se z nařízeného jednání omluvil a souhlasil s tím, aby bylo jednáno a rozhodnuto v jeho nepřítomnosti s tím, že s návrhem manželky souhlasí a činní nespornými veškeré informace uvedené v návrhu na rozvod manželství. 3. Účastníci učinili nesporným, že dne [datum] uzavřeli před Obecním úřadem Loděnice, manželství. Manželství je bezdětné. V průběhu manželství začaly mezi manžely vznikat neshody pramenící zejména z rozdílných názorů na společný život. Tyto neshody vyústily v hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství. Manželé spolu déle jak půl roku netvoří manželské společenství. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. 4. Soud pak provedl dokazování, a to oddacím listem účastníků, notářským zápisem spisové značky NZ [číslo] sepsaným Mgr. [jméno] [příjmení], notářem v [obec], přičemž na základě tohoto dokazování a na základě nesporných skutečností zjistil následující, pro rozhodnutí ve věci podstatné skutečnosti: 5. Účastníci uzavřeli dne [datum] manželství před Obecním úřadem Loděnice, ve [obec]. Manželství je bezdětné. V průběhu manželství začaly mezi manžely vznikat neshody pramenící zejména z rozdílných názorů na společný život. Tyto neshody vyústily v hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství. Manželé spolu déle jak půl roku netvoří manželské společenství. Jejich manželství trvalo déle než jeden rok. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. 6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012, občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. 8. Po zhodnocení shora provedených důkazů dospěl soud k závěru, že v daném případě jsou splněny zákonné předpoklady pro rozvod manželství ve smyslu citovaného ustanovení § 755 o.z., neboť manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, jedná se pouze o ryze formální svazek, který neplní žádnou ze svých zákonem předpokládaných funkcí. Účastníci spolu déle jak půl roku nežijí, nehospodaří spolu. Příčinu rozvratu oba manželé spatřují v rozdílných názorech na budoucí společné fungování, přičemž tento stav je dlouhodobý a trvalý. Soud pak dospěl k závěru, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat obnovení takovéhoto soužití, o nějž ostatně ani jeden z účastníků neprojevil zájem. Ze všech výše uvedených důvodů pak soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., když soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala. Navíc žádný z účastníků řízení náhradu nákladů řízení nežádal.