10 C 37/2024-300 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu 26. 1. 2024 domáhal zaplacení částky 669 604 Kč s příslušenstvím a nákladů spojených s jejím uplatněním ve výši 1 200 Kč z titulu náhrady škody způsobené mu zvěří na jím pěstovaných zemědělských plodinách, a to pšenici ozimé a řepce ozimé. Žalobce uvedl, že užívá osm půdních bloků v mapovém čtverci 780-1050, v k.ú. , adresa, , obec , adresa, , pro účely pěstování zemědělských plodin. Protože se půdní bloky nachází v blízkosti lesa, zvolil žalobce pro setí plodiny, které jsou méně atraktivní pro divokou zvěř. Žalobce v roce 2023 osel půdní bloky ve výměře 15,37 ha pšenicí ozimou a ve výměře 28,41 ha řepkou ozimou. Půdní bloky současně opatřil pachovými ohradníky, které zvěř odrazují. Divoká zvěř však přesto způsobila na půdních blocích velké škody, a to již koncem zimy a v průběhu jara. Protože je žalovaný uživatelem honitby , adresa, (kód honitby: , hodnota, ), v níž se půdní bloky nacházejí, žalobce dne 13. 3. 2023 kontaktoval žalovaného, a oznámil mu vznikající škodu podle zákona o myslivosti za období od 25. 2. 2023 do 13. 3. 2023 s tím, že škodu vyčíslí do 15 dnů od provedení sklizně. Škody páchané zvěří na půdních blocích však neustávaly, a proto žalobce kontaktoval žalovaného dne 2. 4. 2023 a oznámil mu další vznikající škodu za období od 14. 3. 2023 do 2. 4. 2023 a dne 23. 4. 2023 a oznámil mu vznik škody za období od 3. 4. 2023 do 23. 4. 2023, jakož i to, že škody budou vyčísleny do 15 dnů od sklizně. Sklizeň na půdních blocích skončila dne 14.8.2023, a žalobce zaslal žalovanému dne 27. 8. 2023 vyčíslení škody, která činila 669 604 Kč. Žalobce tuto částku stanovil porovnáním výnosů na nepoškozených pozemcích se škodou na poškozených půdních blocích. Žalovaný však nárok žalobce odmítl a ničeho žalobci neuhradil ani na základě předžalobní upomínky.2. Žalovaný považoval žalobu za nedůvodnou a navrhl, abys ji soud zamítl. Žalovaný měl za to, že žalobce svůj nárok řádně uplatnil pouze první notifikací ze dne 13. 3. 2023, tedy ve lhůtě 20 dnů ode dne, kdy škoda vznikla. Žalovaný uvedl, že mezi účastníky proběhla dne 16. 3. 2023 schůzka, při které byly zadokumentovány vzniklé škody, a žalobci byla z tohoto titulu vyplacena náhrada ve výši 30 000 Kč dne 9. 6. 2024. V případě zbývajících notifikací nebylo podle žalovaného prokázáno, že by žalobce další škodu uplatnil v řádné lhůtě; nadto byly i tyto škody uhrazeny výše uvedenou částkou. Podle žalovaného je škoda na řepce zvěří páchána víceméně průběžně až do sklizně. Pokud jde o pšenici, ta je nejvíce napadána v období mléčné zralosti, která nastala zhruba od poloviny června. Tyto škody však žalobce podle žalovaného neohlásil. Žalovaný přesto přizpůsobil vznikajícím škodám plán odlovu zvěře. Žalovaný považoval žalobcův výpočet škody, jakož i očekávaný výnos, za nadhodnocený s tím, že žalobce je podprůměrným hospodářem. Žalobce podle žalovaného nedostatečně ošetřil pšenici proti plevelům, řepku zasel nedbale, a proto velké plochy mezi jednotlivými rostlinami nevzešly. Žalobce ošetřil nejméně 9 hektarů pšenice nesprávnou chemikálií, a plocha proto musela být zaorána a znovu oseta. Žalovaný také poukázal na to, že sám žalobce uvedl, že část pšenice byla zničena rozrytím a uvalením těsně před sklizní. Podle žalovaného také žalobce nesklidil plodiny v agrotechnických lhůtách, čímž došlo ke snížení výnosů. Žalovaný v tomto směru opakovaně upozorňoval žalobce, že pozdní sklizní budou jeho pozemky lákadlem pro zvěř. Žalovaný proto navrhl, aby soud vzal v úvahu i spoluzavinění žalobce.3. Mezi účastníky bylo nesporné, že žalobce užívá osm půdních bloků v mapovém čtverci 780-1050, v k.ú. , adresa, , obec , adresa, , pro účely pěstování zemědělských plodin. Žalobce hospodaří na půdních blocích č. , hodnota, o výměře 0,72 ha, č. , hodnota, o výměře 3,15 ha, č. , hodnota, o výměře 7,22 ha, č. , hodnota, o výměře 3,32 ha, č. , hodnota, o výměře 10,29 ha, č. , hodnota, o výměře 7,86 ha, č. , hodnota, o výměře 5,08 ha a č. , hodnota, o výměře 4,17 ha, tedy na celkem 41,81 ha. Mezi účastníky bylo dále nesporné, že žalobce vysel pšenici ozimou na půdních blocích č. , hodnota, o výměře 10,29 ha a č. , hodnota, o výměře 5,08 ha, tj. na 15,37 ha a dále zasel řepku ozimou na půdním bloku č. , hodnota, o výměře 0,72 ha, půdním bloku č. , hodnota, o výměře 3,15 ha, půdním bloku č. , hodnota, o výměře 7,22 ha, půdním bloku č. , hodnota, o výměře 3,32 ha, půdním bloku č. , hodnota, o výměře 7,86 ha a půdním bloku č. , hodnota, o výměře 4,17 ha, tj. celkem na 26,44 ha. Dále bylo mezi účastníky nesporné, že žalobce převzal od žalovaného částku 30 000 Kč dne 9. 6. 2023 na úhradu škody (viz též prohlášení z tohoto data). Soud vzal tyto nesporné skutečnosti za svá skutková zjištění dle ust. § 120 odst. 3 o.s.ř.4. Z e-mailů ze dne 6. 5. 2024 vyplývá, že všechny výše uvedené pozemky se nacházejí v honitbě žalovaného, který je jejím uživatelem.5. Mezi účastníky bylo také nesporné, že žalobce dne 13. 3. 2023 doručil žalovanému notifikaci škody, která je předmětem tohoto sporu (viz též tato notifikace spolu s detailem odeslané zprávy), a proto soud vzal tuto nespornou skutečnost za své skutkové zjištění dle ust. § 120 odst. 3 o.s.ř. Z notifikace vyplývá, že žalobce uplatnil u žalovaného nárok na náhradu škody způsobenou spárkatou zvěří výše uvedených plodinách v období od 25. 2. 2023 do l3. 3. 2023. Tyto plodiny se podle žalobce nacházely na zemědělských půdních blocích č. , hodnota, o výměře 4,38 ha, č. , hodnota, o výměře 7,36 ha, č. , hodnota, o výměře 2,93 ha, č. , hodnota, o výměře 4,25 ha, č. , hodnota, o výměře 1,35 ha, č. , hodnota, o výměře 7,86 ha, č. , hodnota, o výměře 4,17 ha, č. , hodnota, o výměře 7,22 ha, č. , hodnota, o výměře 3,12 ha, , hodnota, o výměře 0,72 ha. Součet výměr poškozených pozemků tak činil 39,08 ha. Z notifikace dále vyplývá, že na některých půdních blocích byla jedna z plodin zcela zničena zvěří, a žalobce je proto plánoval osít jinou plodinou. Pšenice ozimá byla podle žalobce rozryta od divokých prasat. Žalobce upozornil žalovaného, že škodu vyčíslí po provedené sklizni. Žalobce vyzval žalovaného k jednání a navrhl schůzku s členy žalovaného dne 16. 3. 2023.6. Mezi účastníky bylo rovněž nesporné, že žalobce umístil na pole pachové ohradníky až po 15. 3. 2023 s ohledem na paragon z 15. 3. 2023, z něhož je zřejmý nákup tohoto ohradníku (viz tento paragon). Soud proto vzal tuto nespornou skutečnost za své skutkové zjištění dle ust. § 120 odst. 3 o.s.ř.7. Žalovaný dopisem z 30. 3. 2023 namítl, že škody na polích žalobce vznikaly průběžně. Žalovaný potvrdil, že se na polích pohybuje v noci zvěř, kterou však v tomto čase nemůže lovit. Dále uvedl, že řepka byla vyseta mezi monokulturou obilí (rostoucí na ostatních polích) a byla tak lákadlem pro zvěř. Žalovaný požádal, aby byl přizván k osevním plánům a požádal žalobce o doložení podkladů o použití osiva.8. Mezi účastníky bylo rovněž nesporné, že žalobce dne 2. 4. 2023 doručil žalovanému druhou notifikaci škody, která je předmětem tohoto sporu (viz též tato notifikace spolu s detailem odeslané zprávy). Soud vzal tuto nespornou skutečnost za své skutkové zjištění dle ust. § 120 odst. 3 o.s.ř. Z této notifikace vyplývá, že žalobce uplatnil u žalovaného nárok na náhradu škody způsobenou zvěří na řepce ozimé a pšenici ozimé v období od 13. 3. 2023 do 2. 4. 2023. Tyto plodiny se nacházely na půdních blocích č. , hodnota, o výměře 4,38 ha, č. , hodnota, o výměře 7,36 ha, č. , hodnota, o výměře 2,93 ha, č. , hodnota, o výměře 4,25 ha, č. , hodnota, o výměře 1,35 ha, č. , hodnota, o výměře 7,86 ha, č. , hodnota, o výměře 4,17 ha, č. , hodnota, o výměře 7,22 ha, č. , hodnota, o výměře 3,12 ha a č. , hodnota, o výměře 0,72 ha. Součet těchto výměr činí 43,36 ha, tedy více, než kolik bylo uvedeno v žalobě. Žalobce v notifikaci uvedl, že škodu vyčíslí po provedené sklizni. Z notifikace je dále zřejmé, že mezi účastníky proběhla dne 16 3.2023 schůzka, při které žalobce informoval žalovaného o počtech zvěře na jeho pozemcích.9. Mezi účastníky nebylo pornu o tom, že žalobce dne 23. 4. 2023 doručil žalovanému třetí notifikaci škody (viz též tato notifikace spolu s detailem odeslané zprávy), a soud proto vzal tuto nespornou skutečnost za své skutkové zjištění dle ust. § 120 odst. 3 o.s.ř. Žalobce v notifikaci uvedl, že na jeho pozemcích i nadále dochází k fatálním škodám způsobovaným zvěří, a to okusem poupat a stonku rostlin. Žalobce v této notifikaci neoznačil konkrétní půdní bloky, na nichž měla škoda vznikat, pouze odkázal na předešlá upozornění s tím, že se mělo jednat o půdní bloky, které účastníci společně obešli při jejich schůzce. Protože schůzka proběhla 16. 3. 2023, tedy před první notifikací, činila výměra poškozených pozemků shodně s první notifikací 39,08 ha. Žalobce dále sdělil, že výši škody vyčíslí po sklizni. Škoda tak byla uplatněna za předcházejících 20 dní, tj. za období od 3. 4. 2023 do 23. 4. 2023.10. Z uplatnění nároku, o němž bylo mezi účastníky ne