10 C 310/2024-38 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 28. 6. 2024 ve znění jejího doplnění domáhala zaplacení částky ve výši 249 094,47 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že se žalovaným uzavřela Smlouvu o úvěru - Konsolidace půjček č. , hodnota, , na základě které poskytla žalovanému úvěr ve výši 300 000 Kč s počátkem čerpání od 4.5.2021. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách spolu s úroky a poplatky po 5 025,41 Kč. Žalobkyně uvedla, že posoudila schopnost žalovaného úvěr splácet tak, že vycházela z informací poskytnutých žalovaným, tedy že je svobodný, bydlí u rodičů, nemá žádnou vyživovací povinnost, čistý měsíční příjem má 19 992 Kč, čistý měsíční příjem domácnosti činí 40 000 Kč, nemá žádné jiné splátky; a dále čerpala v interních a externích databází, zejména v bankovním a nebankovním registru klientských informací, insolvenčním rejstříku a databázi MVČR. Žalobkyně vyhodnotila, že kapacita žalovaného je pro splátkové zatížení dostatečná. Žalovaný však úvěr nesplácel řádně a včas, a to i přes výzvy žalobkyně ze dne 24. 10. 2023, 5. 12. 2023, 18. 12. 2023 a výzvy před zesplatněním. Žalobkyně v důsledku prodlení žalovaného proto úvěr prohlásila za splatný v souladu se smluvními ujednáními ke dni 16. 1. 2024. Žalovaný na dluh uhradil celkem částku 161 139,92 Kč. Ke dni zesplatnění dluh na jistině podle žalobkyně činil 244 504,47 Kč. Dále žalobkyně požadovala kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 13 281,53 Kč dlužné jistiny 245 461,85 Kč od 16.8.2023 do data zesplatnění ve výši 12,90 %, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 16 022,27 Kč (tj. ve výši 13 105,17 Kč za dobu od 15.7.2021 do 26.5.2024 z aktuálně dlužné částky a ve výši 2 917,10 Kč za dobu od 1.6.2024 do 28.6.2024 z částky 257 806,60 Kč), dále poplatek za pojištění ve výši 2 490 Kč (5x 498 Kč), sankční poplatky ve výši 2 100 Kč (3x 600 Kč za odeslání upomínky k úhradě dluhu a 300 Kč za prohlášení úvěru za splatný), vše dle smlouvy a sazebníku, jakož i úrok z prodlení z dlužné jistiny a smluvního úroku za dobu od 29. 6. 2024 do zaplacení. Žalovaný ničeho nezaplatil, přestože byl před podáním žaloby vyzván k zaplacení dluhu.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud podle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda s tímto postupem souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Žalovaný na výzvu nereagoval a žalobkyně vyjádřila svůj souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již v žalobě, pročež soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.4. Soud z provedených důkazů zjistil následující pro rozhodnutí ve věci podstatné skutečnosti:5. Ze Smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet, Konsolidace půjček ze dne 4. 5. 2021, Žádosti o úvěr – Konsolidace půjček, Základních produktových podmínek a Vysvětlení pojmů a doplnění předsmluvních informací soud zjistil, že žalobkyně měla uzavřít se žalovaným uvedenou smlouvu, na základě které se měla zavázat poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 300 000 Kč. Žalovaný se měl zavázat vrátit žalobkyni tyto prostředky v 96 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 523,41 Kč včetně pojištění (498 Kč) spolu s úrokem ve výši 12,9 % ročně, splatných vždy k 15. dni v měsíci. První splátka byla splatná dne 15. 6. 2021, a celkem měl žalovaný žalobkyni uhradit 485 111,25 Kč. Úvěr byl veden na úvěrovém účtu č. , č. účtu, a měl být splácen formou zápočtu z běžného účtu žalovaného č. , č. účtu, . Poskytnutým úvěrem měl být uhrazen dluh žalovaného u spol. , právnická osoba, . ve výši 89 157,75 Kč na účet č. , č. účtu, , a zbytek měl být žalovanému vyplacen na jeho běžný účet. V případě prodlení se splácením měla žalobkyně oprávnění prohlásit celý úvěr za ihned splatný.6. V Žádosti o úvěr žalovaný uvedl, že má základní vzdělání, bydlí u rodičů a je svobodný. Pracovní poměr měl sjednaný na dobu neurčitou a jeho průměrný čistý měsíční příjem za tři měsíce měl činit 19 992 Kč, ostatní nezbytné měsíční náklady měly činit 0 Kč a celkový příjem domácnosti uvedl 40 000 Kč. Žalovaný měl do doby uzavření předmětné smlouvy úvěrový závazek s částkou k doplacení ve výši 89 157,75 Kč a výší měsíční splátky 2 432 Kč. Žalovaný v žádosti prohlásil, že ohledně jeho osoby nebyl prohlášen konkurz a že není v úpadku či v hrozícím úpadku, neprobíhá ohledně jeho majetku likvidace, nemá daňové nedoplatky a nemá nedoplatek na pojistném a penále na veřejném zdravotním pojištění, sociálním zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti. Žalovaný současně zmocnil žalobkyni k ověření uvedených údajů a provedení dalších zjištění, které by žalobkyně v souvislosti se schválením žádosti považovala za nezbytná.7. Podle potvrzení o výši příjmu ze dne 20. 4. 2021 byl žalovaný zaměstnán jako skladník na dobu neurčitou od 11. 1. 2021 a její průměrný čistý měsíční příjem za 3 měsíce roku 2021 činil 46 442 Kč včetně náhrady za dobu pracovní neschopnosti a průměrný měsíční příjem měl činit 19 992 Kč.8. Z vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti - konsolidace nezajištěna ze dne 22. 5. 2024 soud zjistil, že žalobkyně ohledně zkoumání úvěruschopnosti žalovaného provedla šetření v interních a externích databázích, zejména bankovních a nebankovních registrech, insolvenčním rejstříku a databázi MVČR. Výpočet disponibilní částky byl proveden tak, že od příjmů žalovaného byly odečteny její výdaje s tím, že bylo počítáno s částkou životního minima žalovaného, normativních nákladů na bydlení a výší měsíčních splátek dosavadních závazků. Podle vyjádření měl být příjem žalovaného ověřován z dokladu o příjmu a běžného účtu s tím, že žalovaný hradil náklady na bydlení ve výši 49,98 %. Jeho ostatní výdaje měly činit 0 Kč. Úvěrem měl být konsolidován dosavadní závazek žalovaného s měsíční splátkou 2 432 Kč.9. Z platební historie a výpisů z úvěrového účtu, jakož i z amortizace spolu s umořovací tabulkou soud zjistil, že žalovaný načerpal od žalobkyně dne 4.5.2021 částku 300 000 Kč, přičemž částku 89 157,75 Kč za účelem konsolidace a částku 210 842,25 Kč převodem na účet žalovaného (viz rovněž výpis z běžného účtu). Za období od 15. 6. 2021 do 9.10.2023 zaplatil žalobkyni celkem 161 139,92 Kč. Podle výpisu z běžného účtu č. , č. účtu, ze dne 24. 5. 2021 vyplývá, že počáteční zůstatek na tomto účtu činil 0 Kč s tím, že jako první platba byla na účet připsána dne 4. 5. 2021 částka ve výši 210 842,25 Kč. Konečný zůstatek za měsíc květen 2021 činil 229,95 Kč. Bezprostředně po načerpání úvěru žalovaný převedl postupně částku v celkové výši 206 000 Kč na účet vedený u , právnická osoba, . a , právnická osoba, .10. Upomínkou ze dne 24.10.2023 a 5.12.2023 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky na splátkách a poplatcích včetně poplatku za upomínání a další upomínkou ze dne 18. 12. 2023 žalobkyně odkázala na předchozí výzvy k úhradě s upozorněním na vzniklý nedoplatek ve výši 23 309,90 Kč a nedostatek peněžních prostředků na účtu.11. Dopisem ze dne 18. 1. 2024 žalobkyně oznámila žalovanému zesplatnění úvěru ke dni 16.1.2024 a zároveň ho vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši 262 998,97 Kč do 1.2.2024 s upozorněním na navyšování dluhu o úrok z prodlení, pokud jej neuhradí ve stanovené lhůtě. Odeslání oznámení žalobkyně doložila poštovním podacím archem ze dne 19.1.2024.12. Z výzvy ze dne 3. 6. 2024 včetně poštovního podacího archu z téhož dne soud zjistil, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužné částky v dodatečné lhůtě do sedmi dnů od odeslání výzvy s upozorněním na soudní vymáhání dluhu.13. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů ve smyslu § 132 o. s. ř. vzal soud za prokázaný následující skutkový stav, že žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 300 000 Kč, a to z části jako konsolidaci závazků žalovaného ve výši 89 157,75 Kč a zbývající částka ve výši 210 842,25 Kč mu byla vyplacena na jeho běžný účet č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal úvěr postupně splácet a za dobu od 15. 6. 2021 do 9.10.2023 uhradil žalobkyni celkem 161 139,92 Kč. Žalovaný ničeho dalšího neuhradil, přestože byl vyzván výzvou ze dne 18. 1. 2024 k zaplacení.14. Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), podle něhož se smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2396 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. Podle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.15. Soud ve smyslu ustanovení § 588 o.z. přihlédne i bez návrhu k neplatnosti