10 C 345/2024-31 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 6.8.2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 8 453,47 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, . (dále jen „banka"), IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , uzavřela se žalovaným dne 1.12.2022 smlouvu o zápůjčce č. , hodnota, , jejíž součástí byly obchodní podmínky. Žalobkyně uvedla, že před uzavřením smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného. Na základě předmětné smlouvy byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 10 000 Kč, které se žalovaný zavázal splácet ve 31 pravidelných měsíčních splátkách po 401 Kč, vždy k 25. dni v měsíci, tj. ke dni, kdy byly žalovanému vyplaceny na účet. Mezi stranami byl sjednán úrok ve výši 16,9 % ročně. Žalovaný na poskytnutou zápůjčku uhradil celkem 1 956,49 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný zápůjčku řádně nesplácel, přistoupila právní předchůdkyně žalobkyně k její zesplatnění ke dni 12.1.2024. Následně společnost , právnická osoba, ., pohledávku za žalovaným postoupila dne 26.03.2024 společnosti , právnická osoba, , která ji dne 6.4.2024 postoupila žalobkyni. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě zaslané předžalobní výzvy. Žalobkyně proto požadovala po žalovaném zaplacení jistiny ve výši 8 453,47 Kč, kapitalizovaný úrok za dobu od 15.7.2023 do 10.1.2024 ve výši 747,99 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení za dobu od 31.7.2023 do 31.12.2023 ve výši 110,27 Kč jakož i úrok a úrok z prodlení z dlužné jistiny od 15.3.2024 do zaplacení. Toto řízení bylo vedeno u Okresního soudu v Berouně pod sp. zn. , spisová značka, .2. Žalobkyně se dále žalobou podanou u zdejšího soudu dne 6.8.2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 8 404,91 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, . (dále jen „banka"), IČ: , IČO, , uzavřela se žalovaným dne 1.1.2023 smlouvu o zápůjčce č. , hodnota, , jejíž součástí byly obchodní podmínky. Žalobkyně uvedla, že před uzavřením smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného. Na základě předmětné smlouvy byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 10 000 Kč, které se žalovaný zavázal splácet v 18 pravidelných měsíčních splátkách po 814 Kč, vždy k 1. dni v měsíci, tj. ke dni, kdy byly žalovanému vyplaceny na účet. Mezi stranami byl sjednán úrok ve výši 39,90 % ročně a poplatek za pojištění ve výši 66 Kč. Žalovaný na poskytnutou zápůjčku uhradil celkem 2 961,01 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný zápůjčku řádně nesplácel, přistoupila právní předchůdkyně žalobkyně k její zesplatnění ke dni 12.1.2024. Následně společnost , právnická osoba, ., pohledávku za žalovaným postoupila dne 26.03.2024 společnosti , právnická osoba, ., která ji dne 6.4.2024 postoupila žalobkyni. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě zaslané předžalobní výzvy. Žalobkyně proto požadovala po žalovaném zaplacení jistiny ve výši 7 942,91 Kč, poplatek za pojištění ve výši 462 Kč (7x 66 Kč), dále kapitalizovaný úrok za dobu od 14.7.2023 do 10.1.2024 ve výši 1 491,74 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení za dobu od 31.7.2023 do 31.12.2023 ve výši 377,61 Kč jakož i úrok a úrok z prodlení z dlužné jistiny od 15.3.2024 do zaplacení. Řízení bylo vedeno u Okresního soudu v Berouně pod sp. zn. , spisová značka, .3. Okresní soud v Berouně usnesením ze dne 8. 11. 2024, č. j. , spisová značka, spojil věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. , spisová značka, a sp. zn. , spisová značka, ke společnému řízení. Usnesení nabylo právní moci dne 11. 11. 2024.4. Žalovaný se k žádné ze žalob nevyjádřil.5. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) oba účastníky vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Žalobkyně s navrženým postupem vyslovila souhlas, žalovaný na výzvu nereagoval, soud tak věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.6. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně soud zjistil, že žalobkyně je obchodní společností s předmětem podnikání poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru.7. Z Rámcové smlouvy o poskytování bankovních platebních a investičních služeb ze dne 3.8.2021, Návrhu na uzavření smlouvy o půjčce č. , hodnota, ze dne 1.12.2022, Akceptace návrhu na uzavření smlouvy o půjčce č. , hodnota, , Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, Produktových podmínek pro osobní úvěry , právnická osoba, . a Všeobecných obchodních podmínek bylo soudem zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně spol. , právnická osoba, . s žalovaným uzavřela smlouvu o poskytování bankovních a dalších služeb, ve kterém se (mimo jiné) zavázala zřídit pro žalovaného běžný účet, zřídit službu internetového bankovnictví a vydat k účtu debetní kartu. Z návrhu na uzavření smlouvy o půjčce a její akceptace vyplývá, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému zápůjčku ve výši 10 000 Kč na účet č. , č. účtu, , kterou se žalovaný zavázal hradit v 31měsíčních splátkách po 401 Kč, spolu s úrokem ve výši 16,9% ročně. První splátka byla splatná dne 25.12.2022 a žalovaný měl celkem uhradit 12 369,70 Kč. Pro případ nesplácení zápůjčky byl žalovaný povinen uhradit poplatek ve výši 499 Kč za odeslanou upomínku a úrok z prodlení. Pro posouzení schopnosti splácet zápůjčku právní předchůdkyně žalobkyně měla využít bankovní a nebankovní registr klientských informací CBCB a CNCB a negativní registr FO SOLUS.8. Z listiny nazvané „Údaje klienta“ ze dne 1.12.2022 a „Protokol o ověření úvěruschopnosti klienta“ soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně vyhotovila listinu, ve které jsou uvedené osobní údaje žalovaného a že rovněž zkoumala úvěruschopnost žalovaného na základě jím poskytnutých údajů, prostřednictvím interních a externích datových zdrojů s tím, že podle interního postupu byla schopnost splácet zápůjčku č. , hodnota, žalovaným vyhodnocena na 98,17 %.9. Z interního dokumentu právní předchůdkyně žalobkyně – Souhrnný přehled a Kreditní report pro zápůjčku č. , hodnota, vyplývá, že žalovaný měl uvést, že je vyučen, bydlí v pronájmu, rodinný stav si uvést nepřál, měsíční příjem ze zaměstnání měl mít 22 000 Kč s tím, že započtený příjem činil 18 493 Kč, výdaje na bydlení měl mít ve výši 5 750 Kč, výdaje na živobytí ve výši 2 000 Kč a rodinné náklady a ostatní ve výši 2 000 Kč. Z dokumentů dále vyplývá, že kontrakt vznikl bez osobního kontaktu se žalovaným a že žalovaný mě v době poskytnutí zápůjčky existující spotřební úvěr se splátkou ve výši 1 198 Kč a zbývající částkou ke splacení 20 366 Kč. Výsledná platební kapacita žalovaného měla v době žádosti činit 965 Kč.10. Podle výpisu z účtu žalovaného č. , č. účtu, za měsíc říjen 2022 měl žalovaný počáteční zůstatek ve výši 0,02 Kč a konečný zůstatek 0,65 Kč. Z výpisu je zřejmé, že žalovaný obdržel mzdu od zaměstnavatele , právnická osoba, . ve výši 14 555 Kč. Podle žalobkyní předloženého mimořádného výpisu z účtu žalovaného za dobu od 15.11.2022 do doby poskytnutí zápůjčky č. , hodnota, dále vyplývá, že žalovaný převážně platil kartou u obchodníků a převáděl různé finanční částky na fyzické osoby.11. Z výpisu z účtu právní předchůdkyně žalobkyně má soud za prokázané, že žalovanému byla poskytnuta dne 1.12.2022 na zápůjčku č. , hodnota, částka ve výši 10 000 Kč (což prokazuje rovněž výpisu z účtu žalovaného) a že žalovaný postupně uhradil na tuto částku celkem 1 956,49 Kč.12. Výzvou ke splacení celého úvěru ze dne 12.1.2024 oznámila právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému zesplatnění zápůjčky č. , hodnota, a zároveň ho vyzvala k okamžité úhradě dlužné částky ve výši 9 311,73 Kč. Výzva byla žalovanému odeslána téhož dne, jak je zřejmé z potvrzení o odeslání.13. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 14.5.2024 ve spojení s potvrzením o odeslání z téhož dne vyplývá, že právní zástupce žalobkyně zaslal žalovanému výzvu s vyčíslením aktuální dlužné částky zápůjčky č. , hodnota, ve výši 14 114,87 Kč se žádostí o úhradu celého dluhu nejpozději do sedmi dnů od doručení výzvy a s upozorněním na možnost soudního vymáhání dlužné částky.14. Z Návrhu na uzavření smlouvy o půjčce č. 2301421007ze dne 1.3.2023, Akceptace návrhu na uzavření smlouvy o půjčce č. , hodnota, , Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, Produktových podmínek pro osobní úvěry , právnická osoba, . a Všeobecných obchodních podmínek bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému zápůjčku ve výši 10 000 Kč na účet č. , č. účtu, , kterou se žalovaný zavázal hradit v 18 měsíčních splátkách po 814 Kč, spolu s úrokem ve výši 39,90 % ročně a poplatkem za pojištění ve výši 66 Kč. První splátka byla splatná dne 1.2.2023 a žalovaný měl celkem uhradit 13 444,90 Kč. Pro případ nesplácení zápůjčky