10 C 83/2025-62 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 13.1.2025 ve znění jejího doplnění domáhala po žalované zaplacení částky 31 895,66 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že se žalovanou uzavřela dne 28.4.2023 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , jednak za účelem nákupu zboží na splátky, zde benzínové sekačky v ceně 6 690 Kč a bezúčelový revolvingový úvěr převodem hotovosti na účet žalované. Součástí smlouvy byly úvěrové podmínky. Tvrdila, že smlouva byla uzavřena elektronickou formou prostřednictvím Správce financí, tj. webového rozhraní žalobkyně, jež je obdobou internetového bankovnictví s tím, že v rámci registrace klienta do systému je ověřována totožnost klienta poskytnutím osobních a kontaktních údajů (rodné číslo, číslo mobilního telefonu, e-mail, občanský průkaz). Registrace a podpis smlouvy byl žalovanou učiněn za pomoci SMS kódu na telefonním čísle , tel. číslo, a IP adrese , hodnota, . Žalovaná projevila souhlas s užíváním Správce financí a s možností elektronického uzavírání smluv. Smlouva byla elektronicky podepsána kódem , hodnota, dne 28.4.2023. Žalobkyně dále uvedla, že provedla lustraci žalované v registrech SOLUS, NRKI, CEE a ISIR, přičemž dotaz do registru SOLUS byl proveden s výsledkem „nenalezen žádný závazek po splatnosti“, dotaz do registru NRKI byl proveden s výsledkem klient v NRKI nalezen – pozitivní vyhodnocení, dotazy do registru CEE a ISIR byly provedeny s výsledkem – v registru nenalezen. Žalobkyně rovněž vycházela z výpočtů měsíčního limitu splátek a výpisu z účtu žalované za březen 2023, přičemž neměla pochybnosti o úvěruschopnosti žalované. Žalovaná byla na základě této smlouvy oprávněna čerpat revolvingový úvěr prostřednictvím kreditní karty vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce, přičemž jeho výši bylo možné změnit. Žalobkyně se tedy zavázala uhradit prodejci cenu zboží a dále poskytnout žalované peněžní prostředky, a to opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce ve výši 50 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky vrátit a uhradit za ně úrok. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena ve výši 4% z výše sjednaného úvěrového rámce. V jednotlivých splátkách byly zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného úvěru na pravidelné poplatky jako je poplatek za výpis a dále nepravidelné poplatky jako je poplatek za výběr z automatu, za blokaci karty apod. Splatnost splátek byla ujednána na 20. den kalendářního měsíce následující po měsíci, kdy došlo k čerpání částky. Mezi účastníky byl sjednán rovněž úrok ve výši 26,28 % ročně. Žalovaná v průběhu úvěrového vztahu načerpala celkem 82 240 Kč, tj. v rámci účelového úvěru částku 6 690 Kč, v rámci nákupu na splátky dne 15.11.2023 a 6.12.2023 částku 550 Kč, která byla využita za účelem úhrady cestovního pojištění a zbylou část ve výši 75 000 Kč čerpala formou převodu na účet v období od května 2023 do ledna 2024. Žalovaná na dluh uhradila celkem 68 241 Kč, přičemž žalobkyně tuto částku započetla na úrok, poplatky a jistinu. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou dlužné částky, využila žalobkyně svého práva a celý úvěr ke dni 9.10.2024 zesplatnila a požadovala splacení celého úvěru dopisem ze dne 9.10.2024. Po zeplatnění žalovaná na dluh ničeho neuhradila. Žalobkyně proto požadovala částku ve výši 31 895,66 Kč, která sestává z neuhrazené jistiny ve výši 27 030,54 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 1 200 Kč, poplatků ve výši 234 Kč, poplatků za pojištění ve výši 1 353,12 Kč a smluvní pokuty ve výši 2 078 Kč za opakované prodlení žalované s úhradou dlužné částky a dále příslušenství ve formě úroku a zákonného úroku z prodlení.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) oba účastníky vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Jelikož účastníci na výzvu nereagovali, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.4. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota, ze dne 28. 4. 2023 včetně úvěrových podmínek k revolvingovému úvěru a formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, bylo soudem zjištěno, že žalobkyně s žalovanou měla uzavřít smlouvu o bezúčelovém revolvingovém úvěru ve výši 20 000 Kč vč. pojištění schopnosti splácet s tím, že celková částka splatná žalovanou měla být 22 848 Kč, resp. 23 316 Kč. Žalovaná se měla zavázat poskytnuté finanční prostředky řádně a včas splácet, spolu s úroky ve výši 2,19 % p.m., resp. 26,28 % p.a. v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z dlužné částky. Součástí úvěrových podmínek pak byla možnost úvěrový rámec zvýšit až do částky 500 000 Kč. Ze smlouvy je dále zřejmé, že žalovaná měla úvěr čerpat na nákup zboží, a to benzínové sekačky za prodejní částku 6 690 Kč, kterou se měla zavázat splatit v 10 splátkách po 739 Kč s úrokem 23,28 % ročně. Smlouva obsahovala podpis žalobkyně, na místě podpisu žalované byl uveden kód , hodnota, .5. Dále soud zjistil, že žalovaná uvedla, že má jednu vyživovací povinnost, bydlí s druhem v podnájmu, má střední vzdělání s maturitou. Dále pak jako svého zaměstnavatele uvedla Základní školu s rozšířenou výukou jazyků, se sídlem , adresa, , tvrdila čistý měsíční příjmem 44 000 Kč s tím, že příjem ostatních členů její domácnosti je 33 000 Kč.6. Kopií občanského průkazu bylo doloženo, že žalobkyně zjišťovala totožnost žalované.7. Záznamem z telefonního hovoru ze dne 29.4.2023 žalobkyně doložila, že ověřovala totožnost žalované a dále její výdaje v žalovanou uvedené výši 26 500 Kč na bydlení, 3 800 Kč na splátky úvěrů a ve výši 20 000 Kč na potraviny, oblečení, mobil, internet.8. Z dokumentu Dohledání informací o činnosti klienta bylo zjištěno, že dokument obsahuje číslo smlouvy , hodnota, , jméno a příjmení žalované s datem narození, telefonní číslo , tel. číslo, , e-mail , e-mail, , IP adresu – elektronický podpis úvěru , hodnota, , jakož i kód sms – elektronický podpis úvěru , hodnota, ze dne zaslání 28.4.2023.9. Z úvěrové karty ke smlouvě č. , hodnota, a úvěrové zprávy soud zjistil, že žalovaná uvedla, že má jednu vyživovací povinnost a žije v podnájmu s druhem. Příjem ze zaměstnání uvedla ve výši 44 000 Kč, příjem ostatních členů domácnosti ve výši 33 000 Kč a výdaje byly uvedeny v částce 48 500 Kč měsíčně. Podle úvěrové zprávy měla žalovaná dva splátkové úvěry, a to osobní úvěr ze dne 14.2.2023 se splátkou 2 029 Kč měsíčně, se zůstatkem jistiny ve výši 95 363 Kč a datem ukončení 17.2.2027, dále osobní úvěr ze dne 23.9.2021 se splátkou 1 474 Kč měsíčně, se zůstatkem jistiny ve výši 98 557 Kč a datem ukončení 17.10.2028. Žalovaná měla rovněž revolvingový úvěr na částku 10 000 Kč a kontokorentní úvěr na částku 5 000 Kč. Žalované zbývalo uhradit 193 920 Kč při měsíční splátce 3 500 Kč.10. Metodikou posouzení úvěruschopnosti žalobkyně doložila postup zjišťování bonity žalované.11. Ze žalobkyní předloženého výpisu z účtu žalované č. , č. účtu, za měsíc březen 2023 soud zjistil, že žalovaná měla účet vedený u , právnická osoba, . s povoleným limitem přečerpání ve výši 5 000 Kč. Počáteční a konečný zůstatek za uvedený měsíc činil – 5 000 Kč. Žalované byla na účet poukázána výplata od zaměstnavatele ZŠ s rozšířenou výukou ve výši 41 372 Kč. Mezi výdaji žalované patřil mimo jiné nájem ve výši 26 500 Kč, energie - ČEZ ve výši 3 000 Kč a INNOGY ve výši 5 003,20 Kč a splátka úvěrů včetně pojištění v celkové výši 3 964,52 Kč.12. Opis výpisu proplacení smlouvy , hodnota, a Výpis čerpání splátek a úhrad prokazuje, že žalovaná načerpala u žalobkyně za období od 30.5.2023 do 9.10.2024 celkem částku 82 240 Kč. Z tohoto výpisu je dále zřejmé, že žalovaná zaplatila žalobkyni na svůj dluh celkem 68 241 Kč v období od 22.6.2023 do 20.8.2024. Po zesplatnění úvěru žalovaná na dluh již ničeho neuhradila.13. Interní Screen žalobkyně a sdělení , právnická osoba, . ve spojení s výpisem z účtu prodejce prokazuje, že žalobkyně uhradila na účet prodejce , právnická osoba, dne 30.5.2023 předmět financování ve výši 6 690 Kč.14. Ze sdělení společnosti , právnická osoba, . ze dne 18.6.2025 vyplývá, že majitelkou účtu č. č. , č. účtu, je , Jméno žalované, , r.č. , RČ, , tedy žalovaná a že v období od května do 19.1.2024 žalovaná od žalobkyně načerpala celkem 75 000 Kč.15. Podle Výpisu ze Šikovného účtu PLUS za měsíc září 2024 byla žalované předepsána minimální částka k úhradě ve výši 12 210 Kč s tím, že žalovaná byla v prodlení se třemi splátkami v celkové výši 8 768 Kč a řádná splátka ve výši 3 442 Kč byla splatná dne 20.10.2024. Žalované byly účtovány úroky, poplatek za vedení účtu, smluvní pokuta a vynaložené náklady.16. Žalobkyně výzvou ze dne 9.10.2024 vyzvala žalovanou k zaplacení celého úvěru čerpaného na základě úvěrové smlouvy č. , hodnota, a stanovila jí k zaplac