11 C 20/2025-18 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 27. 11. 2024 domáhala zaplacení částky 25 816,01 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Uváděla, že žalovaná byla na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 8. 9. 2021 odběratelem elektřiny na adrese , adresa, . Žalobkyně se zavázala dodávat žalované do odběrného místa elektřinu a žalovaná se zavázala elektřinu odebírat a platit za ni cenu ve výši stanovené na základě uzavřené smlouvy. Realizované dodávky elektřiny v období od 26. 11. 2022 do 6. 12. 2023 žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou s variabilním symbolem , var. symbol, ze dne 12. 12. 2023, znějící na částku 13 979,44 Kč, splatnou dne 2. 1. 2024. Žalovaná na takto vyúčtovanou částku neuhradila ničeho, ačkoliv dne 25. 1. 2024 svůj dluh vůči žalobkyni písemně uznala co do důvodu a výše a zavázala se jej splatit ve 12 splátkách. Žalobkyně uvedla, že smluvní strany si ve smlouvě ujednaly pro případ, kdy se zákazník ocitne v prodlení s platbou přesahujícím 10 dní, smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ takového prodlení. Realizované dodávky elektřiny v období od 7. 12. 2023 do 7. 4. 2024 žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou s variabilním symbolem , var. symbol, ze dne 17. 4. 2024, znějící na částku 11 736,57 Kč, (včetně smluvní pokuty ve výši 300 Kč za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny za měsíc leden 2024 a únor 2024 a za prodlení s provedením platby sjednané ve splátkové dohodě č. , hodnota, ). Na tuto fakturu žalovaná neuhradila ničeho. Za prodlení s úhradou faktury s variabilním symbolem , var. symbol, ze dne 17. 4. 2024, vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč, a to vyúčtováním s variabilním symbolem , var. symbol, , splatné 7 dní od data vystavení vyúčtování smluvní pokuty.2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vyzval účastníky, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Žalovaný se k výzvě nevyjádřil, a soud tak má za to, že s rozhodnutím bez jednání souhlasil. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila a soud proto věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 8. 9. 2021 uzavřené mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovanou jako zákazníkem bylo zjištěno, že na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni sjednanou cenu za dodanou elektřinu a za její dopravu a související služby a dále se zavázala hradit měsíční zálohy ve výši 1 500 Kč. Ve smlouvě si účastníci utvrdili řádné splnění významných povinností dle smlouvy smluvními pokutami, kdy žalovaná je povinna uhradit žalobkyni pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platnou dle smlouvy přesahující 10 dní.5. Z vyúčtování dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne 12. 12. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované dodávku a spotřebu elektřiny za období od 26. 11. 2022 do 6. 12. 2023 v množství 8,78800 MWh ve výši 13 979,44 Kč, splatnou dne 2. 1. 2024.6. Z dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu č. , hodnota, ze dne 25. 1. 2024 soud zjistil, že žalovaná uznala svůj dluh vůči žalobkyni z neuhrazené faktury č. , hodnota, ve výši 13 979,44 Kč a zavázala se tento svůj dluh splatit ve 12 splátkách počínaje dnem 23. 2. 2024. Účastníci dohody si sjednali, že při každém jednotlivém prodlení s platbou sjednané splátky delším než 2 dny je žalobkyně oprávněna vyzvat žalovanou k úhradě splátky a poskytnout jí lhůtu 30 dní, přičemž každá taková výzva je zpoplatněna částkou 100 Kč.7. Upomínkou č. , hodnota, ze dne 28. 2. 2024 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné splátky sjednané dohodou ze dne 25. 1. 2024, a to do 4. 4. 2024.8. Z vyúčtování dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne 17. 4. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované dodávku a spotřebu elektřiny za období od 7. 12. 2023 do 7. 4. 2024 v množství 3,20200 MWh ve výši 11 736,57 Kč, včetně smluvní pokuty ve výši 300 Kč, splatnou dne 7. 5. 2024.9. Z vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky č. , hodnota, ze dne 20. 5. 2024 soud zjistil, že žalobkyně dále žalované vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč za pozdní úhradu smluvených plateb.10. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne 6. 2. 2024 bylo soudem zjištěno, že žalobkyně žalované ukončila dodávku elektřiny.11. Z odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 17. 4. 2024 soud zjistil, že žalobkyně dne 17. 4. 2024 odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovanou.12. Z výzvy k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne 6. 8. 2024 včetně poštovního podacího archu ze dne 7. 8. 2024 bylo soudem zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky ve výši 25 816,01 Kč s upozorněním na možnost soudního vymáhání.13. Z jiných, než shora uvedených důkazů soud nevycházel, neboť nebyly ve věci rozhodné.14. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn.15. Podle ustanovení § 2048 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.16. Podle ustanovení § 1970 o. z., může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Tímto prováděcím předpisem je s účinností ode dne 1. 1. 2014 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.17. Na základě obsahu listin založených ve spise soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně a žalovaná spolu uzavřely smlouvu ve smyslu § 50 odst. 2 energetického zákona, jejímž předmětem byla dodávka elektřiny do sjednaného odběrného místa žalované. Provedeným dokazováním má soud dále za zjištěné, že žalovaná svou povinnost vyplývající z uzavřené smlouvy, tedy uhradit dodavateli řádně a včas dohodnutou platbu za tuto dodávku elektřiny, nesplnila, přičemž jí z tohoto titulu vznikl vůči dodavateli dluh. Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila povinnosti stanovené ve smlouvě, má žalobkyně nárok i na úhradu smluvní pokuty ve smyslu § 2048 o. z., kterou si smluvní strany ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny ujednaly, když se žalovaná dostala do prodlení se zaplacením záloh za měsíce leden a únor roku 2024 a se zaplacením