ECLI: ECLI:CZ:OSBR:2025:12.C.335.2024.1 Datum: 2025-01-30 Předmět: o zaplacení 773 635,50 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 118a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 132 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 87 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 2 vyh ["smlouva o úvěru""bezdůvodné obohacení"]
O co šlo: o zaplacení 773 635,50 Kč s příslušenstvím (["§ 118a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 132 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 S)
1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení předmětné částky jako úhrady neuhrazeného dluhu ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, , kterou žalovaný uzavřel dne 12.7.2022 s žalobcem. Na jejím základě žalobce poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 781 116 Kč s tím, že žalovaný se zavázal splácet úvěr pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 10 100,- Kč. Žalovaný doposud zaplatil částku 115 408 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k ústnímu jednání se ač řádně a včas předvolán bez omluvy nedostavil.3. Okresní soud provedl dokazování v následujícím rozsahu a z provedených důkazů zjistil následující skutečnosti.4. Mezi účastníky bylo fakticky nesporné, že žalovaný doposud zaplatil částku 115 408 Kč (resp. se jedná o tvrzení žalobce, které je ve prospěch žalovaného s tím, že žalovaný netvrdil, že by splatil více).5. Z kopie listin: Smlouva o úvěru ze dne 12.7.2022, Dodatek ke smlouvě o úvěru ze dne 19.4.2023 a Dodatel ke smlouvě o úvěru z 2.5.2023, okresní soud zjistil, že dne 12.7.2022 poskytovatel úvěru uzavřel s žalovaným smlouva o úvěru, na jejímž základě se zavázal uhradit za žalovaného 2 stávající úvěry, a to u 2 u , právnická osoba, ve výši 26 250 Kč a jiný úvěr u , právnická osoba, ., ve výši 647 870 Kč. Na konsolidace stávajících úvěrů tedy byla zaplacena částka 674 120 Kč (26 250 + 647 870 = 674 120). Nadto mu byl poskytnut další úvěr ve výši zbývající částky, tj. 106 996 Kč (781 116 - 674 120 = 106 996), kterou žalovaný mohl použít prakticky libovolně. Žalovaný se zavázal úvěr splácet ve 120 pravidelných měsíčních splátkách po 9 997 Kč (poslední splátka měla činit 4 533 Kč)‚ celkem tedy měl zaplatit částku 1 194 176 Kč.6. Z kopie listin: Výzva k úhradě dlužné částky ze dne 24.7.2023, Výzva k úhradě dlužné částky ze dne 2.8.2023, Opakovaná výzva k úhradě dluhu ze dne 29.8.2023, Poslední výzva k úhradě dlužné částky ze dne 29.9.2023, Výzva k zaplacení před podáním žaloby ze dne 7.5.2024 včetně dodejky, okresní soud zjistil, že dne 24.7.2023, 2.8.2023, 29.8.2023, 29.9.2023 a dne 7.5.2024 vyhotovil žalobce řadu výzev k úhradě dlužné částky, jejich odeslání žalovanému však v řízení nikterak neprokazuje.7. Z kopie listin: Výzva k zaplacení před podáním žaloby ze dne 17.5.2024 adresovaná na adresu , adresa, , včetně dodejky, okresní soud zjistil, že dne 17.5.2024 žalobce vyhotovil výzvu k zaplacení před podáním žaloby a odeslal ji žalovanému na poslední známou adresu, tj. , adresa, , která vyplývá z předkládané smlouvy o úvěru. V této výzvě k zaplacení žalobce žalovaného vyzval k zaplacení nejpozději do 1.6.2024.8. Z kopie listiny: Rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu z 1.11.2023 okresní soud zjistil, že dne 1.11.2023 poskytovatel úvěru vyhotovil listinu nazvanou: „Rozhodnutí o okamžité splatnosti“, její odeslání žalovanému však neprokazuje.9. Z kopie listin: Výpis z úvěrového účtu za období od 13.7.2022 do 31.12.2022 č. , č. účtu, a výpis z úvěrového účtu za období 12.1.2022 až 15.7.2022 č. účtu , č. účtu, okresní soud zjistil, že dne 18.7.2022 poskytovatel úvěru uhradil za žalovaného jeho úvěr u , právnická osoba, ve výši 26 250 Kč, dne 13.7.2022 jiný úvěr u , právnická osoba, ., ve výši 641 738,80 Kč.10. Z kopie listiny: Výpis z účtu za období od 1.7.2022 do 31.7.2022 č. účtu , č. účtu, okresní soud zjistil, že dne 13.7.2022 žalovaný čerpal úvěr ve výši 113 127,20 Kč na svém účtu č. , č. účtu, u , právnická osoba, .11. Z kopie listin: výpis z účtu , právnická osoba, za období od 1.1.2022 do 31.1.2022 a dále za období od 1.2.2022 až 28.2.2022, dále za období březen 2022, duben 2022, květen 2022, červen 2022 a červenec 2022, okresní soud zjistil, že výdaje žalovaného dosahovaly částky 77 931,63 Kč (1/2022), 181 108,05 Kč (2/2022), 44 654,57 Kč (3/2022), 60 834,99 Kč (4/2022), 92 883,05 Kč (5/2022), resp. 87 078,37 Kč (6/2022), tedy v průměru 90 749 Kč měsíčně (za období 6 měsíců před poskytnutím úvěru).12. Z kopie listiny: ceník pro soukromou klientelu okresní soud zjistil, že nezjištěného dne poskytovatel úvěru vyhotovil listinu nazvanou: „ceník pro soukromou klientelu“.13. Z kopie listiny: Posouzení úvěruschopnosti klienta okresní soud zjistil, že poskytovatel úvěru při posuzování úvěruschopnosti uvažoval o příjmu ve výši 18 598 Kč (na základě údajů poskytnutých žadatelem o úvěr). Žadatel o úvěr v žádosti o úvěr dále uvedl, že jeho měsíční výdaje představují 0 Kč, výše splátek činí taktéž 0 Kč. Banka zjistila, že žadatel o úvěr splácí 2 úvěry s měsíčními splátkami 750 Kč a 10 180 Kč. Nové splátkové zatížení představuje částku 9 997 Kč (předchozí úvěry byly zkonsolidovány). Poskytovatel úvěru při posuzování úvěruschopnosti uvažoval o výdajích žalovaného v částce 7 292 Kč (dle ekonomického modelu) a dle banku po odečtení nového splátkové zatížení (9 997 Kč) zbývá žadateli o úvěr měsíčně částka 8 601 Kč.14. Z kopie listiny: poštovní podací arch z 4.10.2023 okresní soud neučinil žádná nová skutková zjištění významná pro posuzovanou věc (písemnost nebyla odesílána na poslední známou adresu, tj. , adresa, ). To je však nepodstatné, jestliže žalobce v řízení prokázal odeslání identické výzvy dne 17.5.2024 na adresu , adresa, (poslední známá adresa, která vyplývá z předkládané smlouvy o úvěru).15. Z kopie listin: „Podklady pre súdne konanie“, „Zoznam splátok úveru, spl. Pohľadávok“, listina nazvaná Datum exportu 11.3.2024 (dvakrát), tabulka nenadepsaná, nepodepsaná označená jako ‘‘sestava‘‘, okresní soud neučinil žádná nová skutková zjištění významná pro posuzovanou věc. Jedná se o nepodepsanou listinu, u které není zřejmé, jakým způsobem vznikla. Může se jednat o výtisk z interní databáze poskytovatele úvěru či žalobce, zrovna tak ale listina mohla vzniknout v libovolném textovém editoru či tabulkovém procesoru (a poté byla vytištěna na papír). Z toho důvodu nemá předkládaná listina pro soud prakticky žádnou důkazní hodnotu.16. Následně ani jedna z procesních stran již žádné další důkazní návrhy neměla. Soud hodnotil všechny provedené důkazy v souladu s ust. § 132 o.s.ř., a to každý důkaz jednotlivě a potom všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti.17. Z provedeného dokazování tedy okresní soud zjistil, že dne 12.7.2022 poskytovatel úvěru uzavřel s žalovaným smlouva o úvěru, na jejímž základě se zavázal uhradit za žalovaného 2 stávající úvěry, a to u 2 u , právnická osoba, ve výši 26 250 Kč a jiný úvěr u , právnická osoba, ., ve výši 647 870 Kč. Na konsolidace stávajících úvěrů tedy byla zaplacena částka 674 120 Kč (26 250 + 647 870 = 674 120). Nadto mu byl poskytnut další úvěr ve výši zbývající částky, tj. 106 996 Kč (781 116 - 674 120 = 106 996), kterou žalovaný mohl použít prakticky libovolně. Žalovaný se zavázal úvěr splácet ve 120 pravidelných měsíčních splátkách po 9 997 Kč (poslední splátka měla činit 4 533 Kč)‚ celkem tedy měl zaplatit částku 1 194 176 Kč. Poskytovatel úvěru při posuzování úvěruschopnosti uvažoval o příjmu ve výši 18 598 Kč (na základě údajů poskytnutých žadatelem o úvěr). Žadatel o úvěr v žádosti o úvěr dále uvedl, že jeho měsíční výdaje představují 0 Kč, výše splátek činí taktéž 0 Kč. Banka zjistila, že žadatel o úvěr splácí 2 úvěry s měsíčními splátkami 750 Kč a 10 180 Kč. Nové splátkové zatížení představuje částku 9 997 Kč (předchozí úvěry byly zkonsolidovány). Poskytovatel úvěru při posuzování úvěruschopnosti uvažoval o výdajích žalovaného v částce 7 292 Kč (dle ekonomického modelu) a dle banku po odečtení nového splátkové zatížení (9 997 Kč) zbývá žadateli o úvěr měsíčně částka 8 601 Kč. Výdaje žalovaného za období 6 měsíců před poskytnutím úvěru dosahovaly ve skutečnosti částky 77 931,63 Kč (1/2022), 181 108,05 Kč (2/2022), 44 654,57 Kč (3/2022), 60 834,99 Kč (4/2022), 92 883,05 Kč (5/2022), resp. 87 078,37 Kč (6/2022), tedy v průměru 90 749 Kč měsíčně. Dne 18.7.2022 poskytovatel úvěru uhradil za žalovaného jeho úvěr u , právnická osoba, ve výši 26 250 Kč, dne 13.7.2022 jiný úvěr u , právnická osoba, ., ve výši 641 738,80 Kč. Dne 13.7.2022 žalovaný čerpal úvěr ve výši 113 127,20 Kč na svém účtu č. , č. účtu, u , právnická osoba, . Nezjištěného dne poskytovatel úvěru vyhotovil listinu nazvanou: „ceník pro soukromou klientelu“. Dne 24.7.2023, 2.8.2023, 29.8.2023, 29.9.2023 a dne 7.5.2024 vyhotovil žalobce řadu výzev k úhradě dlužné částky, žalovanému je však neodeslal. Dne 17.5.2024 žalobce vyhotovil výzvu k zaplacení před podáním žaloby a odeslal ji žalovanému na poslední známou adresu, tj. , adresa, , která vyplývá z předkládané smlouvy o úvěru. V této výzvě k zaplacení žalobce žalovaného vyzval k zaplacení nejpozději do 1.6.2024. Žalovaný doposud zaplatil částku 115 408 Kč.18. Po právní stránce soud uzavřenou smlouvu posoudil dle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku (dále také jen „obč. zák.“). Současně, dle ust. § 2 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále také jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), se jedná o spotřebitelský úvěr.19. Podle ustanovení § 2991 odst. 1 obč. zák. platí, že kdo se na úkor jiného bez sprav