ECLI: ECLI:CZ:OSBR:2025:12.C.65.2025.1 Datum: 2025-06-26 Předmět: o zrušení vyživovací povinnosti k zletilému dítěti Ustanovení: ["§ 150 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 913 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 915 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 923 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 911 z. č. 89/2012 Sb."] ["výživné"]
O co šlo: o zrušení vyživovací povinnosti k zletilému dítěti (["§ 150 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 913 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 915 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 923 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 911 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobce po žalovaném domáhal zrušení vyživovací povinnosti ve výši 5 000 Kč měsíčně k zletilému dítěti, s účinností od 3. 3. 2025, stanovené naposledy rozsudkem Okresního soudu v Berouně ze dne 27. 3. 2023, č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 19. 4. 2023. Žalobce přednesl, že syn žalobce ukončil studium na střední škole a dosáhl plnoletosti, žalobce se domnívá, že syn je schopen se živit sám.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k ústnímu jednání se ač řádně a včas předvolán bez omluvy nedostavil.3. Okresní soud provedl dokazování v následujícím rozsahu a z provedených důkazů zjistil následující skutečnosti.4. Z rozsudku zdejšího soudu č.j. , spisová značka, ze dne 27.3.2023 s doložkou právní moci dne 19.4.2023 (ve spise na č.l. 11 a následující) okresní soud zjistil, že dne 27.3.2023 byl vydán rozsudek Okresního soudu v Berouně č.j. , spisová značka, , kterým bylo žalobci uloženo poskytovat výživné synovi , Jméno žalovaného, , nar. , Datum narození žalovaného, , splatné vždy do 15. dne v měsíci k rukám matky, a že tento rozsudek nabyl právní moci dne 19.4.2023.5. Podle § 911 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“) výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.6. Podle § 913 odst. 1 OZ pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.7. Podle § 913 odst. 2 OZ při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost.8. Podle § 915 odst. 1 OZ životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte.9. Podle § 923 odst. 1 OZ změní-li se poměry, může soud změnit dohodu a rozhodnutí o výživném pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti.10. Soud tedy nejdříve zkoumal, zda od posledního stanovení výživného v roce 2023 došlo ke změně poměrů, která je předpokladem pro to, aby soud mohl o úpravě výživného znovu rozhodovat. Změna poměrů je v daném případě dána tím, že žalovaný ukončil studium a je již schopen se živit sám. Předpoklady pro to, aby soud mohl o úpravě výživného znovu rozhodovat, jsou tudíž dány.11. Jelikož žalovaný ukončil studium a je nyní schopen se živit sám, soud žalobě v souladu se shora citovanou zákonnou úpravou vyhověl. Tím se mění i rozsudek zdejšího soudu č.j. , spisová značka, ze dne 27.3.2023 (výrok I.).12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 150 o.s.ř., neboť žalovaný nezavdal svým chováním příčinu k podání návrhu na zahájení řízení. Podaná žaloba byla zbytečná, jestliže vznik a zánik vyživovacího závazku nastává přímo ze zákona. Rozhoduje-li soud o výživném, činí tak rozhodnutím, které má deklaratorní povahu. Soud proto náhradu nákladů řízení žalobci nepřiznal (výrok II.).