18 C 62/2025-53 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 2. 12. 2024 domáhala zaplacení částky ve výši 36 151,90 Kč jako dlužného úvěru s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, , IČO , IČO, , se sídlem , adresa, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“), dne 25. 4. 2023 Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , a to prostřednictvím elektronických prostředků komunikace na dálku, konkrétně prostřednictvím webových stránek a klientského rozhraní na serveru „, www stránky, “. Na základě této smlouvy umožnila právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému čerpat peněžní prostředky až do sjednané výše 30 000 Kč, a to bezhotovostně na účet žalovaného uvedený ve smlouvě. V souvislosti s poskytnutým spotřebitelským úvěrem se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně minimální měsíční platby, a to vždy do doby, dokud neuhradí celou dlužnou částku. Informace o konkrétní výši, počtu a četnosti plateb byly žalovanému dostupné online na účtu www., www stránky, a o vystavení rozpisu plateb byl žalovaný vyrozuměn e-mailem. Ve smlouvě byl dále sjednán úrok za poskytnutí úvěru, který byla žalobkyně oprávněna požadovat až do úplného zaplacení úvěru. Žalovaný nesplácel řádně a včas, proto právní předchůdkyně žalobkyně celý úvěr zesplatnila ke dni 13.2.2024. Žalovaný před podpisem smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem 10 547,66 Kč.Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 7. 2024, uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní, došlo k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni, o čemž byl žalovaný informován.Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, ten však na dluh ničeho dalšího neuhradil. Žalobkyně proto požadovala vedle jistiny ve výši 30 000 Kč též úhradu dlužného poplatku ve výši 900 Kč, kapitalizovaný dlužný obchodní úrok splatný do zesplatnění úvěru, tj. do 13 . 2. 2024 ve výši 5 251,90 Kč, dále smluvní úrok ve výši 29,49 % ročně z nesplacené jistiny kapitalizovaný od 14. 2. 2024 (tj. ode dne následujícího po zesplatnění) do 29. 7. 20214 částkou 4 104,03 Kč a dále jdoucím z dlužné jistiny 30 000 Kč ode dne 30. 7. 2024 až do zaplacení. Rovněž požadovala zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % z částky ve výši 30 900 Kč (sestávající se z dlužné jistiny ve výši 30 000 Kč a dlužného poplatku ve výši 900 Kč) kapitalizovaný částkou 2 114,29 Kč od 14. 2. 2024 (tj. ode dne následujícího po zesplatnění) do 29. 7. 2024 a nadále jdoucím ode dne 30. 7. 2024 až do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) oba účastníky vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Žalovaný se k výzvě nevyjádřil, soud věc rozhodl, se souhlasem žalobkyně, aniž by nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.4. Soud z provedených důkazů učinil následující skutková zjištění.5. Z textu písemnosti – Osobní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, bez data a podpisů (ať již vlastnoručních či elektronických) soud zjistil, že má jít o text úvěrové smlouvy, jíž se právní předchůdkyně žalobkyně měla zavázat poskytnout žalovanému úvěrový rámec ve výši 30 000 Kč, který byl žalovaný oprávněn čerpat i opakovaně. Žalovaný se měl zavázat poskytnutý a skutečně načerpaný úvěr vrátit spolu se sjednaným obchodním úrokem ve výši 54 % ročně, a to v minimálních měsíčních platbách, které mu měly být sděleny každý kalendářní měsíc prostřednictvím rozpisu plateb na online účtu , právnická osoba, na www., www stránkyDle článku 2. citované smlouvy měl kontraktační proces proběhnout tak, že na základě žádosti žalovaného zpracované na internetových stránkách www., www stránky, a zaslal prostřednictvím emailu doklady požadované právní předchůdkyní žalobkyně. Z předložených dokladů posoudila právní předchůdkyně žalobkyně úvěruschopnost žalovaného a následně ho prostřednictvím potvrzující SMS zprávy a online oznámení v účtu žalovaného u , právnická osoba, informovala o kladném rozhodnutí poskytnout mu úvěr. Zároveň měla právní předchůdkyně žalobkyně vložit text jí podepsané úvěrové smlouvy na klientský účet žalovaného. Úvěrová smlouva měla být uzavřena okamžikem, kdy se žalovaný do svého klientského účtu přihlásil a se smlouvou se seznámil, resp. se s ní seznámit mohl. Žádný aktivní úkon k akceptaci smluvních podmínek ze strany žalovaného již vyžadován nebyl. Klientský účet pro žalovaného otvírala právní předchůdkyně žalobkyně až v návaznosti na své kladné rozhodnutí poskytnout úvěr žalovanému (bod 2.2. citované smlouvy).Poté, co měla být úvěrová smlouva uzavřena, odeslala právní předchůdkyně žalobkyně celou částku úvěru na bankovní účet žalovaného označený v žádosti (bod 4.1. citované smlouvy).Z téhož článku smlouvy vyplývá, že smlouva měla být uzavřena na dálku prostřednictvím komunikačních prostředků.Písemnost byla soudu předložen jako elektronický dokument ve formátu PDF. Z vlastností dokumentu bylo zjištěno, že byl vytvořen dne 25. 4. 2023 v 13:54:25, tedy v den tvrzené akceptace návrhu smlouvy právní předchůdkyní žalobkyně, a v den, kdy žalovaný čerpal úvěr ve výši 30 000 Kč. Předložená písemnost není podepsána ani jednou z jednajících stran, jt. Ani právní předchůdkyně žalobkyně, tj. nemůže jít o smlouvu, která měla být vložena žalovanému na jeho klientský účet , právnická osoba, .V řízení nebylo doloženo zřízení klientského účtu pro žalovaného ani to, kdy a jakým způsobem do něj přistupoval.6. Z kopie občanského průkazu soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně měla k dispozici kopii občanského průkazu žalovaného k ověření totožnosti. Z občanského průkazu se pak podává, že žalovaný měl nejméně od svých 20 let, tj. nejméně po dobu 4 let před poskytnutím úvěru, evidován svůj trvalý pobyt na adrese ohlašovny.7. Z výpisu údajů z portálu péče o zákazníka obsahující údaje z online žádosti žalovaného o úvěr soud zjistil, že žalovaný dne 24. 4. 2023 v 12:38 hodin požádal žalobkyni o úvěr ve výši 40 000 Kč, když uvedl, že jeho čistý měsíční příjem činí 28 500 Kč, životní náklady jsou 0 Kč a splácí úvěry ve výši 12 500 Kč. Měl uvést, že na něm nejsou žádné osoby ekonomicky závislé, má bydlet ve vlastní rezidenci (její typ, velikost či adresa uvedena není). Původ příjmu není z předloženého dokumentu zjevný.Z dalších údajů evidovaných k žalovanému vyplývá, že žalovaný při žádosti o úvěr se právní předchůdkyní žalobkyně identifikoval prostřednictvím bankovní identity.Žádost změnila stav z čekající na schválená dne 25.4.2023 v 13:34 hod.Z předložených dokumentů nelze zjisti, jaké konkrétní kroky učinila právní předchůdkyně žalobkyně před schválením úvěru, zejména zda učinila tvrzené dotazy do veřejných i neveřejných databází klientských informací, insolvenčního rejstříku, exekučního rejstříku atd. a ani výsledek takovýchto dotazů.Obdobně z žádného předloženého dokumentu není osvědčeno, že by žalovaný předložil k žádosti jiný dokument než svůj občanský průkaz a svoji fotografii s občanským průkazem.8. Z otisku údajů evidovaných v el. systému právní předchůdkyně žalobkyně se podává, že žalovanému měl být dne 24.4.2023 zřízen klientský účet a bylo mu SMS zprávou v 15:59:18 zasláno dočasné heslo na přihlášení se do účtu s dobou expirace 20 min. Zda se žalovaný do účtu přihlásil z předložených listin nevyplývá. Následně v 16:03:23 měl být žalovanému prostřednictvím SMS zaslán kód jehož zadáním do vyhotovené žádosti o úvěr mělo dojít k potvrzení žádosti žalovaného o poskytnutí úvěru.9. Z otisku údajů evidovaných v el. systému právní předchůdkyně žalobkyně se dále podává, že žalovanému měla být dne 25.7.2023 ve 14:07 odeslána na telefonní číslo , tel. číslo, uvedené v žádosti o úvěr SMS zpráva o akceptaci žádosti o půjčku a o odeslání finančních prostředků na jeho účet.10. Ze zprávy , právnická osoba, . ze dne 3. 6. 2025 ve spojení s potvrzeními o provedené transakci vystavenými Československou obchodní bankou, a.s. vyplývá, že žalovaný je majitelem účtu , č. účtu, a že na jeho účet byla dne 25. 4. 2023 připsána částka ve výši 30 000 Kč, dne 21. 8. 2023 částka ve výši 2 123,73 Kč, dne 3. 10. 2023 částka ve výši 198,40 Kč, dne 19. 10. 2023 částka ve výši 640 Kč a dne 24. 10. 2023 částka ve výši 153,95 Kč, když všechny uvedené platby byly žalovanému zaslány právní předchůdkyní žalobkyně. Celkem tak žalovaný načerpal částku ve výši 33 116,08 Kč.11. Z tabulky umoření ke spotřebitelskému úvěru číslo , hodnota, vyplývá, že žalovaný čerpal na úvěru částku v celkové výši 33 116,08 Kč a na splátkách zaplatil 10 547,66 Kč.12. Z výzvy k úhradě ze dne 29. 1. 2024 ve spojení s čestným prohlášení společnosti , právnická osoba, (společnosti zpracovávající pro právní předchůdkyni žalobkyně fire