19 C 34/2024-40 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobce se domáhal vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo zaplatit žalobci částku 566 381 Kč s příslušenstvím spočívajícím v úroku z prodlení z titulu nesplacených zápůjček. Žalobu odůvodnil takto: Žalobce půjčoval žalovanému finanční prostředky na pokrytí finančních závazků žalovaného. Účastníci se znali nejméně 20 let. Zápůjčky žalobce žalovanému poskytoval i v minulosti. Tyto poskytnuté zápůjčky žalovaný žalobci splatil. V tomto případě ke splacení však nedošlo. Žalovaný finančními prostředky od žalobce dofinancovával chybějící disponibilní finanční prostředky ve své společnosti , právnická osoba, O jednotlivých zapůjčených částkách i celkové výši dluhu si žalobce vedl podrobné reporty, které každý měsíc zasílal žalovanému prostřednictvím e-mailu. Celkem takto žalovaný žalobci půjčil částku 566 381 Kč. Žalovaný tento svůj dluh v uvedené výši uznal dne 20. 4. 2023 a zároveň se zavázal splatit jej žalobci ihned poté, co mu to jeho finanční situace umožní. Předmětné zápůjčky poskytoval žalobce žalovanému jakožto fyzické osobě, neboť se znali dlouho dobu a byli v přátelském vztahu. Žalobce tak činil i v minulosti, dříve však žalovaný své dluhy splatil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k ústnímu jednání nařízenému na den 11. 2. 2025 se bez omluvy nedostavil, ač k němu byl řádně a včas předvolán. Za splnění podmínek ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ve znění novelizujících předpisů (dále jen o. s. ř.) soud projednal a rozhodl věc v jeho nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů., právnická osoba, ohledem na skutečnost, že žalovaný je cizinec (konkrétně osobou , Anonymizováno, národnosti se státním občanstvím , Anonymizováno, ), zkoumal soud nejprve otázku mezinárodní soudní příslušnosti a rozhodného práva. Pokud jde o mezinárodní soudní příslušnost, vycházel z nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (přepracované znění). Podle jeho článku 4 bod 1 uzavřel, že soudy České republiky jsou příslušné k projednání a rozhodnutí této věci, a to s ohledem na bydliště žalovaného, které se v České republice nachází. Vycházel současně z toho, že i v případě, že by se bydliště žalovaného v České republice nenacházelo, byla by dána mezinárodní soudní příslušnost soudů České republiky k projednání a rozhodnutí této věci, a to ve smyslu článku 7 odst. 1 písm. a) citovaného nařízení, neboť ze skutkových okolností vyplývá, že závazek žalovaného, který je předmětem tohoto řízení, měl být splněn na území České republiky. Pokud jde o rozhodné právo, vycházel soud z Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Nařízení Řím I). Na základě jeho článku 4 odst. 4 uzavřel, že právní vztah mezi účastníky, který je předmětem tohoto řízení, se řídí hmotným právem České republiky, neboť je s tímto hmotným právem nejúžeji spojen. Konkrétně je předmětem řízení nesplacená zápůjčka poskytnutá žalobcem v České republice za účelem dofinancování chybějících finančních prostředků na podnikání žalovaného realizované v České republice.4. Žalobce skutkové okolnosti svého nároku doplnil takto: Společnost , právnická osoba, otvíral s žalovaným. Znal se s ním tak, že ředitel jeho předchozí firmy v České republice byl přítelem žalobcovy matky a žalobce do této společnosti chodil od svých 15 let na brigádu. Společnost , právnická osoba, pomáhal v roce 2015 žalovanému rozjíždět. Byl v ní činný od samého počátku. Na začátku měla společnost asi dvacet zaměstnanců, postupně se počet zaměstnanců dostal až na ca šedesát. V době, kdy šla firma do insolvence, měla kolem třiceti lidí. Firma fungovala dobře, s jejím podnikáním nebyl problém, žalovaný však závazky firmy platil po splatnosti - podle toho jak se mu chtělo. Nakonec z tohoto důvodu skončila firma v insolvenci. V průběhu podnikání ve firma , právnická osoba, žalobce vícekrát žalovaného požádal o půjčku do jeho podnikání. Žalobce žalovanému půjčoval jako kamarádovi, kterého znal 25 let. Dohodu o půjčce jsme vždy uzavírali ústně. Tak tomu bylo i přibližně v září 2022, kdy žalobce žalovanému přislíbil poskytnout půjčku a postupně jsem mu peníze půjčoval stejně jako dřív. V předchozích případech mu nejméně desetkrát půjčil částku 200 000 - 300 000 Kč, kterou mu žalovaný většinou do měsíce vždy vrátil. Tyto peníze mu vracel v hotovosti. V tomto případě žalobce žalovanému půjčoval na věci pro firmu. Konkrétně platil některé položky a žalobce měl následně žalovanému tyto položky vrátit. Mimo jiné mu půjčil částku 459 779 Kč. Tato položka je v sumarizaci půjčených peněz označena jako „, Anonymizováno, “. Žalovanému ji půjčil z toho důvodu, že žalovaný tehdy nepřivezl do firmy peníze a požádal žalobce, aby tyto peníze do firmy vložil – s tím, že mu je následně dá. Žalobce proto vybral peníze, dal je firmě a tato finanční operace byla zapsána do pokladní knihy. Žalovaný však tuto částky a ani další pení, ktkeré mu žalobce půjčil, nevrátil. Žalovaný jinak v České republice provozoval více společností, společnost , právnická osoba, je nyní v insolvenci. Žalobce v této společnosti pracoval jako manažer. Žalovaný přišel do České republiky z , Anonymizováno, a ve svých firmách vyráběl , Anonymizováno, potraviny, které jako mražené dál distribuoval. Byla to velká síť firem. Toto své podnikání žalovaný provozuje nadle, ale v jiných společnostech, které si založil v , Anonymizováno, . Další společnost žalovaného , právnická osoba, sice zatím stále existuje, ale neprovozuje žádnou činnost. Žalobce ví o tom, že tuto firmu chtěl žalovaný ukončit, nepodařilo se mu však splnit všechny závazky vůči svým zaměstnancům. Stroje, které měly do firem žalovaného přijít žalobce následně převedl rovnu do Bulharska. Společnost žalovaného , právnická osoba, je v insolvenci na základě návrhu, který jsem podával žalobce. V době podání návrhu na insolvenční řízení měl žalobce pohledávku vůči firmě ve výši ca 200 000 Kč. Následně poté, co byl zjištěn úpadek, trvalo asi rok, než insolvenční správkyně ukončila pracovní poměry zaměstnanců, tzn. i pracovní poměr žalobce. Za tuto dobu narostla moje pohledávka na částku ca 1 200 000 Kč. Pokud jde o půjčené finanční prostředky, jejichž přisouzení se žalobce v tomto řízení domáhá, tyto poskytoval žalobce postupně od září 2022. Půjčoval je žalovanému jako svému kamarádovi, aby tyto peníze mohl vložit do firmy. Žalovaný na tuto svou půjčku žalobci nic nesplatil Když ho urgoval telefonicky a textovými zprávami zprávami prostřednictvím aplikace WhatsApp, reagoval žalovaný tak, že teď nemá peníze, a že žalobce musím počkat. Přibližně od dubna 2023 se s žalovaným nedá spojit. Žalobce má za to, že si jeho číslo zablokoval.5. V řízení bylo výpisem z obchodního rejstříku prokázáno, že žalovaný je jediným společníkem a jediným jednatelem společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, , sídlem , adresa, . Společnost vznikla a zapsána do obchodního rejstříku dne , datum, jejím předmětem podnikání je výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona. Základní kapitál společnosti je 200 000 Kč. Společnost se nachází v insolvenci. Insolvenční řízení bylo zahájeno na základě vyhlášky Krajského soudu v Praze č. j. KSPH , spisová značka, -, Anonymizováno, dne 7. 8. 2023. Účinky zahájení insolvenčního řízení nastaly dne , datum, . Na základě usnesení Krajského soudu v Praze č. j. KSPH , spisová značka, ze dne 4. 12. 2023 bylo rozhodnuto o prohlášení konkursu na majetek dlužníka. Účinky tohoto rozhodnutí nastaly dne , datum6. Z tabulky vypracované žalobcem obsahující vyčíslení finančních částek poskytnutých žalovanému (č. l. 9 soudního spisu) bylo zjištěno, že ke dni 6. 3. 2023 dlužil žalovaný žalobci 415 786 Kč. V průběhu období od 6. 3. 2023 do 19. 4. 2023 žalovaný vrátil žalovaný žalobci 346 000 Kč, zároveň však v průběhu tohoto období žalobce žalovanému poskytl celkem , hodnota, plateb v různé výši, z nichž nejvyšší je položka označená jako „, Anonymizováno, “ ve výši 459 779 Kč. Další položky jsou označeny jako: „, Anonymizováno, “ (207 Kč), „, Anonymizováno, “ (1 600 Kč), „, Anonymizováno, , Anonymizováno, “ (766 Kč), „, Anonymizováno, “ (500 Kč), „, Anonymizováno, “ (20 000 Kč), „, Anonymizováno, “ (1 600 Kč), „, Anonymizováno, “ (2 490 Kč), „fuel“ (1 600 Kč), „, Anonymizováno, , Anonymizováno, (3 170 Kč), „Obi“ (783 Kč), Fuel (1 600 Kč), „, Anonymizováno, “ (500 Kč), „, Anonymizováno, “ (1 600 Kč). Celkový zůstatek finančních prostředků poskytnutých žalobcem žalovanému, které nebyly splaceny, činí ke dni 19. 4. 2023 částku 566 381 Kč.7. Žalobce k tabulce (č. l. 9 soudního spisu) vypověděl, že takovéto reporty posílal žalovanému každý týden. Žalovaný v březnu – dubnu 2023 zastavil výrobu ve svých provozovnách v České republice, takže zaměstnanci zůstali doma. V průběhu tohoto období mu žalovaný splatil na jeho dluh částku 346 0