3 C 79/2025-27 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení pohledávky v celkové výši 13 770 Kč spolu s příslušenstvím specifikovaným ve výroku pod bodem I. tohoto rozsudku. Tvrdila, že žalovaný cestoval dne 20. 4 2022 ve 09:28 hodin metrem – linkou B, dne 5. 4. 2022 v 14:26 hodin metrem – linkou B, dne 19. 5. 2022 ve 13:27 hodin metrem - linkou B, dne 14. 2. 2023 ve 08:29 hodin metrem - linkou B, dne 10. 1. 2023 ve 11:48 hodin tramvají - linkou 20, dne 17. 1. 2023 ve 12:22 hodin metrem - linkou B, dne 11. 1. 2024 v 08:37 hodin metrem – linkou B, dne 27. 2. 2024 v 8:14 hodin tramvají – linkou 12, dne 15. 5. 2024 v 08:39 metrem – linkou B, tj. dopravními prostředky veřejné hromadné dopravy osob provozovanými žalobkyní, čímž uzavřel v každém jednotlivém případě smlouvu o přepravě osob. Ze strany žalobkyně byly provedeny přepravní kontroly žalovaného, při kterých se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem a neuhradil tak stanovené jízdné. Žalovanému vznikla v každém jednotlivém případě povinnost uhradit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Splatnost pohledávky nastala v den provedení každé jednotlivé přepravní kontroly, kdy u žalovaného bylo právo na zaplacení uplatněno. Žalovaný však na pohledávku v celkové výši 13 770 Kč ničeho neuhradil. Před podáním žaloby žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) oba účastníky vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Žalovaný se k výzvě nevyjádřil, soud věc rozhodl, se souhlasem žalobkyně, aniž by nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.4. Z listinných důkazů dále uvedených soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci:5. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne 20. 4. 2022 soud zjistil, že žalovaný dne 20. 4. 2022 v 09:28 hodin cestoval metrem-linkou B, tj. dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní. Žalobkyně provedla přepravní kontrolu prostřednictvím kontrolora v zastávce , adresa, , při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, . Podle tarifu PID tak žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, přičemž žalovaný měl možnost zaplatit přirážku na místě nebo v doplatkové pokladně žalobkyně nejpozději 15. kalendářní den ode dne uložení přirážky ve snížené výši 800 Kč (viz. Smluvní přepravní podmínky PID - čl. 8 odst. 5; Tarif PID a Informace pro cestující).6. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne 5. 4. 2022 soud zjistil, že žalovaný dne 5. 4. 2022 v 14:26 hodin cestoval metrem – linkou B, tj. dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní. Žalobkyně provedla přepravní kontrolu prostřednictvím kontrolora v zastávce , adresa, , při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, . Z tarifu PID je zřejmé, že žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, přičemž žalovaný měl možnost zaplatit přirážku na místě nebo v doplatkové pokladně žalobkyně nejpozději 15. kalendářní den ode dne uložení přirážky ve snížené výši 800 Kč (viz. Smluvní přepravní podmínky PID - čl. 8 odst. 5; Tarif PID a Informace pro cestující).7. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne 19. 5. 2022 soud zjistil, že žalovaný dne 19. 5. 2022 v 13:27 hodin cestoval metrem – linkou B, tj. dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní. Žalobkyně provedla přepravní kontrolu prostřednictvím kontrolora v zastávce , adresa, , při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, . Z tarifu PID je zřejmé, že žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, přičemž žalovaný měl možnost zaplatit přirážku na místě nebo v doplatkové pokladně žalobkyně nejpozději 15. kalendářní den ode dne uložení přirážky ve snížené výši 800 Kč (viz. Smluvní přepravní podmínky PID - čl. 8 odst. 5; Tarif PID a Informace pro cestující).8. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne 14. 2. 2023 soud dále zjistil, že žalovaný dne 14. 2. 2023 v 08:29 hodin cestoval metrem – linkou B, tj. dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní. Žalobkyně provedla přepravní kontrolu prostřednictvím kontrolora v zastávce , adresa, , při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, . Z tarifu PID je zřejmé, že žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, přičemž žalovaný měl možnost zaplatit přirážku na místě nebo v doplatkové pokladně žalobkyně nejpozději 15. kalendářní den ode dne uložení přirážky ve snížené výši 800 Kč (viz. Smluvní přepravní podmínky PID - čl. 8 odst. 5; Tarif PID a Informace pro cestující).9. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne 10. 1. 2023 soud dále zjistil, že žalovaný dne 10. 1. 2023 v 11:48 hodin cestoval tramvají – linkou 20, tj. dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní. Žalobkyně provedla přepravní kontrolu prostřednictvím kontrolora v zastávce , adresa, , při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, . Z tarifu PID je zřejmé, že žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, přičemž žalovaný měl možnost zaplatit přirážku na místě nebo v doplatkové pokladně žalobkyně nejpozději 15. kalendářní den ode dne uložení přirážky ve snížené výši 800 Kč (viz. Smluvní přepravní podmínky PID - čl. 8 odst. 5; Tarif PID a Informace pro cestující).10. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne 17. 1. 2023 soud zjistil, že žalovaný dne 17. 1. 2023 v 12:22 hodin cestoval metrem – linkou B, tj. dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní. Žalobkyně provedla přepravní kontrolu prostřednictvím kontrolora v zastávce , adresa, , při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, . Z tarifu PID je zřejmé, že žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, přičemž žalovaný měl možnost zaplatit přirážku na místě nebo v doplatkové pokladně žalobkyně nejpozději 15. kalendářní den ode dne uložení přirážky ve snížené výši 800 Kč (viz. Smluvní přepravní podmínky PID - čl. 8 odst. 5; Tarif PID a Informace pro cestující).11. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne 11. 1. 2024 vyplynulo, že žalovaný dne 11. 1. 2024 v 08:37 hodin cestoval metrem – linkou B, tj. dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní. Žalobkyně provedla přepravní kontrolu prostřednictvím kontrolora v zastávce , adresa, , při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, . Z tarifu PID je zřejmé, že žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, přičemž žalovaný měl možnost zaplatit přirážku na místě nebo v doplatkové pokladně žalobkyně nejpozději 15. kalendářní den ode dne uložení přirážky ve snížené výši 800 Kč (viz. Smluvní přepravní podmínky PID - čl. 8 odst. 5; Tarif PID a Informace pro cestující).12. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne 27. 2. 2024 soud zjistil, že žalovaný dne 27. 2. 2024 v 08:14 hodin cestoval tramvají – linkou 12, tj. dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní. Žalobkyně provedla přepravní kontrolu prostřednictvím kontrolora v zastávce , adresa, , při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, . Z tarifu PID je zřejmé, že žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, přičemž žalovaný měl možnost zaplatit přirážku na místě nebo v doplatkové pokladně žalobkyně nejpozději 15. kalendářní den ode dne uložení přirážky ve snížené výši 800 Kč (viz. Smluvní přepravní podmínky PID - čl. 8 odst. 5; Tarif PID a Informace pro cestující).13. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne 15. 5. 2024 soud dále zjistil, že žalovaný dne 15. 5. 2024 v 08:39 hodin cestoval metrem – linkou B, tj. dopra