3 C 90/2025-25 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení pohledávky v celkové výši 13 770 Kč spolu s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Tvrdila, že žalovaný cestoval dne 6. 7. 2022 v 15:22 hodin linkou C, dne 15. 4. 2022 v 15:29 hodin linkou 6, dne 14. 7. 2022 ve 13:38 hodin linkou 12, dne 28. 8. 2022 v 09:39 hodin linkou 20, dne 16. 4. 2023 ve 12:00 hodin linkou B, dne 20. 8. 2023 v 10:35 hodin linkou 9, dne 9. 11. 2023 v 16:55 hodin linkou B, dne 8. 2. 2024 v 13:24 hodin linkou B, dne 1. 4. 2024 v 07:07 linkou 177, tj. dopravními prostředky veřejné hromadné dopravy osob provozovanými žalobkyní, čímž uzavřel v každém jednotlivém případě smlouvu o přepravě osob. Ze strany žalobkyně byly provedeny přepravní kontroly žalovaného, při kterých se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem a neuhradil tak stanovené jízdné. Žalovanému vznikla v každém jednotlivém případě povinnost uhradit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Splatnost pohledávky nastala v den provedení přepravní kontroly, kdy u žalovaného bylo právo na zaplacení uplatněno. Žalovaný však na pohledávku v celkové výši 13 770 Kč ničeho neuhradil. Před podáním žaloby žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) oba účastníky vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Žalovaný se k výzvě nevyjádřil, soud věc rozhodl, se souhlasem žalobkyně, aniž by nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.4. Z listinných důkazů dále uvedených soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci:5. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne 6. 7. 2022 soud zjistil, že žalovaný dne 6. 7. 2022 v 15:22 hodin cestoval metrem-linkou C, tj. dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní. Žalobkyně provedla přepravní kontrolu prostřednictvím kontrolora v zastávce , adresa, , při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, . Podle tarifu PID tak žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, přičemž žalovaný měl možnost zaplatit přirážku na místě nebo v doplatkové pokladně žalobkyně nejpozději 15. kalendářní den ode dne uložení přirážky ve snížené výši 800 Kč (viz. Smluvní přepravní podmínky PID - čl. 8 odst. 5; Tarif PID a Informace pro cestující).6. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne 15. 4. 2022 soud zjistil, že žalovaný dne 15. 4. 2022 v 15:29 hodin cestoval tramvají – linkou 6, tj. dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní. Žalobkyně provedla přepravní kontrolu prostřednictvím kontrolora v zastávce , adresa, , při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, . Z tarifu PID je zřejmé, že žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, přičemž žalovaný měl možnost zaplatit přirážku na místě nebo v doplatkové pokladně žalobkyně nejpozději 15. kalendářní den ode dne uložení přirážky ve snížené výši 800 Kč (viz. Smluvní přepravní podmínky PID - čl. 8 odst. 5; Tarif PID a Informace pro cestující).7. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne 14. 7. 2022 vyplynulo, že žalovaný dne 14. 7. 2022 v 13:38 hodin cestoval tramvají – linkou 12, tj. dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní. Žalobkyně provedla přepravní kontrolu prostřednictvím kontrolora v zastávce , adresa, , při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, . Z tarifu PID je zřejmé, že žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, přičemž žalovaný měl možnost zaplatit přirážku na místě nebo v doplatkové pokladně žalobkyně nejpozději 15. kalendářní den ode dne uložení přirážky ve snížené výši 800 Kč (viz. Smluvní přepravní podmínky PID - čl. 8 odst. 5; Tarif PID a Informace pro cestující).8. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne 28. 8. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný dne 28. 8. 2022 v 09:39 hodin cestoval tramvají – linkou 20, tj. dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní. Žalobkyně provedla přepravní kontrolu prostřednictvím kontrolora v zastávce , adresa, , při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, . Z tarifu PID je zřejmé, že žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, přičemž žalovaný měl možnost zaplatit přirážku na místě nebo v doplatkové pokladně žalobkyně nejpozději 15. kalendářní den ode dne uložení přirážky ve snížené výši 800 Kč (viz. Smluvní přepravní podmínky PID - čl. 8 odst. 5; Tarif PID a Informace pro cestující).9. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne 16. 4. 2023 soud zjistil, že žalovaný dne 16. 4. 2022 ve 12:00 hodin cestoval metrem – linkou B, tj. dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní. Žalobkyně provedla přepravní kontrolu prostřednictvím kontrolora v zastávce , adresa, , při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, . Z tarifu PID je zřejmé, že žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, přičemž žalovaný měl možnost zaplatit přirážku na místě nebo v doplatkové pokladně žalobkyně nejpozději 15. kalendářní den ode dne uložení přirážky ve snížené výši 800 Kč (viz. Smluvní přepravní podmínky PID - čl. 8 odst. 5; Tarif PID a Informace pro cestující).10. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne 20. 8. 2023 soud zjistil, že žalovaný dne 20. 8. 2023 v 10:35 hodin cestoval tramvají – linkou 9, tj. dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní. Žalobkyně provedla přepravní kontrolu prostřednictvím kontrolora v zastávce , adresa, , při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, . Z tarifu PID je zřejmé, že žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, přičemž žalovaný měl možnost zaplatit přirážku na místě nebo v doplatkové pokladně žalobkyně nejpozději 15. kalendářní den ode dne uložení přirážky ve snížené výši 800 Kč (viz. Smluvní přepravní podmínky PID - čl. 8 odst. 5; Tarif PID a Informace pro cestující).11. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne 9. 11. 2023 soud zjistil, že žalovaný dne 9. 11. 2023 v 16:55 hodin cestoval metrem – linkou B, tj. dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní. Žalobkyně provedla přepravní kontrolu prostřednictvím kontrolora v zastávce , adresa, , při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, . Z tarifu PID je zřejmé, že žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, přičemž žalovaný měl možnost zaplatit přirážku na místě nebo v doplatkové pokladně žalobkyně nejpozději 15. kalendářní den ode dne uložení přirážky ve snížené výši 800 Kč (viz. Smluvní přepravní podmínky PID - čl. 8 odst. 5; Tarif PID a Informace pro cestující).12. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne 8. 2. 2024 soud zjistil, že žalovaný dne 8. 2. 2024 ve 13:24 hodin cestoval metrem – linkou B, tj. dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní. Žalobkyně provedla přepravní kontrolu prostřednictvím kontrolora v zastávce , adresa, , při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, . Z tarifu PID je zřejmé, že žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, přičemž žalovaný měl možnost zaplatit přirážku na místě nebo v doplatkové pokladně žalobkyně nejpozději 15. kalendářní den ode dne uložení přirážky ve snížené výši 800 Kč (viz. Smluvní přepravní podmínky PID - čl. 8 odst. 5; Tarif PID a Informace pro cestující).13. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne 1. 4. 2024 soud zjistil, že žalovaný dne 1. 4. 2024 v 7:07 hodin cestoval autobusem – linkou 177, tj. dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní. Žalobkyně provedla přepravní kontrolu prostřednict