6 C 117/2024-39 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobou doručenou soudu dne 4. 9. 2024 se žalobce domáhal proti žalovanému zaplacení celkové částky 21 337,92 Kč s příslušenstvím z titulu nesplaceného úvěru na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 3. 6. 2021, uzavřené mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce - společností , právnická osoba, , IČO , IČO, , , adresa, . Tvrdil, že na základě uvedené smlouvy, jejíž nedílnou součástí byly Osobní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru a Smluvní podmínky k této smlouvě, výše uvedený právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému po řádném posouzení jeho úvěruschopnosti (schopnosti splácet spotřebitelský úvěr ve smyslu ustanovení § 84 až 89 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru) s odbornou péčí, vycházeje ze sociálních a demografických dat, informací z interních databází a externích registrů a po provedení kontroly bonity a udržitelnosti příjmů ze žalovaným předložených dokladů (doložením výpisu z účtu či zpřístupněním náhledu do bankovního účtu), možnost čerpat bezhotovostním převodem na účet bezúčelový úvěr až do sjednané výše 20 000 Kč za sjednaný smluvní úrok a dohodnuté poplatky a náklady. Žalovaný se pak zavázal hradit úvěrujícímu minimální měsíční platby do doby splacení celkové dlužné částky s tím, že údaje o výši, počtu, datu splatnosti a četnosti plateb byl žalovanému sdělen prostřednictvím pravidelného měsíčního rozpisu plateb, dostupného online na účtu , Anonymizováno, .cz, o čemž byl žalovaný vyrozuměn e-mailem. Jelikož však smluvní podmínky řádně a včas neplnil (uhradil celkem pouze 1 877,18 Kč), dostal se do prodlení s úhradou dlužné částky a tuto nedoplatil ani na základě zaslané výzvy k úhradě, byl úvěr ke dni 10. 10. 2021 zesplatněn. Smlouvou ze dne 21. 9. 2023 pak byla předmětná pohledávka za žalovaným postoupena s účinností ke dni 27. 9. 2023 žalobci a žalovaný byl o této skutečnosti písemně vyrozuměn. Na základě uvedených skutečností se tedy žalobce domáhá po žalovaném zaplacení dlužné jistiny ve výši 19 495,84 Kč a příslušenství v podobě úroku z jistiny kapitalizovaného do data zesplatnění částkou 1 842,08 Kč a následně za dobu ode dne 11. 10. 2021 do 27. 9. 2023 částkou 8 130,84 Kč a dále jdoucího v sazbě 20,94 % ročně z částky 19 495,84 Kč ode dne 28. 9. 2023 do zaplacení, a dále úroku z prodlení, kapitalizovaného za dobu ode dne 11. 10. 2021 do 27. 9. 2023 částkou 3 300,48 Kč a dále jdoucího ve výši 8,50 % ročně z částky 19 495,84 Kč ode dne 28. 9. 2023 do zaplacení. Protože žalovaný nereagoval ani na zaslanou předžalobní výzvu a svůj výše uvedený dluh zcela neuhradil, domáhal se žalobce svého nároku soudní cestou.2. V průběhu řízení pak žalobce k výzvě soudu doplnil (nad rámec svých tvrzení již uváděných v žalobě) ke zkoumání úvěruschopnosti žalovaného, že jeho právní předchůdce prověřil a vyhodnotil transakce na běžném účtu žalovaného, přičemž z takto zjištěných údajů o příchozích a odchozích platbách získal úplné ucelené informace o finanční situaci žalovaného za dostatečně dlouhé období. Dospěl tak k závěru, že žalovaný je schopen splácet úvěr ve výši poskytnutého limitu 20 000 Kč. K uzavření samotné smlouvy pak žalobce doplnil, že žalovaný požádal o poskytnutí úvěru prostřednictvím online žádosti ze dne 2. 6. 2021, k níž doložil všechny potřebné dokumenty a doklady totožnosti. Právní předchůdce žádost o poskytnutí úvěru dne 3. 6. 2021 akceptoval a žalovaného o tom informoval potvrzující SMS zprávou a oznámením ve zřízeném online účtu , Anonymizováno, . Uzavřená smlouva byla žalovanému doručena do tohoto jeho účtu ještě téhož dne a žalovaný se svým přihlášením do něj s jejím obsahem seznámil, resp. tak učinit mohl. Závěrem žalobce ještě upřesnil, že žalovaný čerpal prostředky opakovaně do výše úvěrového limitu 20 000 Kč na svůj běžný účet č. , č. účtu, uvedený ve smlouvě, přičemž na dluh uhradil pouze 1 877,18 Kč, a že výše smluvního úroku byla ve smlouvě sjednána za dobu jejího řádného trvání, po postoupení pohledávky se však žalobce rozhodl požadovat úrok v nižší sazbě.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Jelikož se pak ani nedostavil k nařízenému ústnímu jednání, soud věc ve smyslu ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti.4. Soud ve věci provedl dokazování, přičemž zjistil následující pro rozhodnutí ve věci podstatné skutečnosti: Z listiny označené jako Osobní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru – Smlouva č. , hodnota, , datum 3. 6. 2021, tak bylo zjištěno, že tato listina obsahuje údaje o věřiteli (, právnická osoba, ) a o zákazníkovi (žalovaný) a dále přehled podmínek čerpání Kreditní linky poskytnuté na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru, konkrétně pak výši tohoto úvěru 20 000 Kč, dobu jeho trvání (na dobu neurčitou), údaj o běžném bankovním účtu zákazníka (, č. účtu, ), dále údaje o splatnosti minimálních měsíčních plateb a o jejich výši, počtu a četnosti, tedy každý kalendářní měsíc 6. den do zaplacení celkové dlužné částky, přičemž tyto údaje budou zákazníkovi sděleny každý měsíc prostřednictvím rozpisu plateb dostupného online na účtu , Anonymizováno, . Zápůjční úroková sazba byla uvedena jako pevná ve výši 54 % ročně a celková částka k úhradě pak měla činit 26 510,74 Kč. Uvedený text na listině formátu A4 není nikde opatřen podpisy smluvních stran, pro něž zde není ani vymezen prostor ať již v obvyklém místě pod textem ujednání, či jinde. Rubová strana této listiny a navazující stránky pak již obsahují opět nepodepsaný text Smluvních podmínek ke smlouvě o spotřebitelském úvěru, blíže upravující mj. způsob podání žádosti o úvěr a uzavření smlouvy. Dle nich se žádost o úvěr podává online na internetových stránkách , Anonymizováno, , přičemž údaje v ní uvedené musí být pravdivé, úplné a v požadované formě, ověřitelné z poskytnutých dokumentů a podkladů. Totožnost je ověřována prostřednictvím elektronické bankovní služby. Před uzavřením smlouvy úvěrující posoudí úvěruschopnost žadatele o úvěr z jím poskytnutých informací o jeho příjmu a finanční situaci, jakož i z interních databází a externích zdrojů. Za uzavření smlouvy se považuje okamžik doručení úvěrujícím podepsané smlouvy do klientova účtu , Anonymizováno, a klient se přihlášením do tohoto svého účtu s oboustranně podepsanou smlouvou seznámil či seznámit mohl. Pro případ neplnění povinností dlužníka z úvěru, zejm. pak neplnění platebních povinností dle smlouvy, pak smluvní podmínky obsahují ujednání o možnosti ukončit oprávnění úvěr čerpat a požadovat splacení čerpaného úvěru v plné výši včetně do té doby vzniklých úroků a dalších dlužných částek. Jednotlivé parametry spotřebitelského úvěru a další podmínky, náklady a informace o právech smluvních stran jsou dále obsaženy též v připojené standardní informaci o spotřebitelském úvěru.5. Dále soud provedl důkaz listinami předloženými žalobcem k jeho doplňujícímu podání, a to pokud se jedná o proces žádosti o úvěr a uzavření smlouvy (listiny označeny jako online žádost o úvěr, její akceptace a schválení zápůjčky), nicméně možnost učinit z těchto listin nějaká relevantnější skutková zjištění byla velice relativní s ohledem na skutečnost, že listiny jsou v anglickém jazyce, tedy nikoliv v jazyce jednacím. Z těchto důkazů tak lze pouze seznat, že se týkaly žalovaného a obsahují jeho osobní a kontaktní údaje. Částky zde uváděné jsou pak zčásti vedeny v měně EURO, zčásti bez označení měny. Žalovaný měl být následně informován o schválení své žádosti o úvěr s kreditním limitem 20 000 Kč. Jiná skutková zjištění nebylo z těchto listin možné učinit.6. Totožnost žalovaného pak byla ověřována naskenovaným občanským průkazem včetně jeho vlastního snímku.7. Z přehledu čerpání a úhrad ve spojení s potvrzeními o provedení transakce ze dne 3. 6. 2021 a 29. 7. 2021 soud zjistil, že žalovaný čerpal peněžní prostředky ve výši 100 % poskytnutého limitu 20 000 Kč dne 3. 6. 2021 a následně ještě další částku 382,15 Kč dne 29. 7. 2021, přičemž následně úvěrujícímu splatil ve dvou úhradách pouze celkem 1 877,18 Kč.8. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 včetně přílohy č. , hodnota, – seznamu postoupených pohledávek, jakož i oznámením o postoupení pohledávky ze dne 29. 9. 2023 včetně informací o zpracování osobních údajů z téhož dne a poštovního podacího lístku s datem odeslání doporučené poštovní zásilky dne 27. 10. 2023 má soud za doložené, že právní předchůdce žalobce smluvně postoupil svou předmětnou pohledávku za žalovaným žalobci (jehož existence je dokládána výpisem z obchodního rejstříku), o čemž byl žalovaný písemně vyrozuměn a současně vyzván k zaplacení dlužné částky ve lhůtě 10 dnů od data doručení této písemnosti.9. Nakonec pak předžalobní výzvou k plnění ze dne 29. 7. 2024 žalobce vyzval žalovaného prostřednictvím svého zástupce k úhradě pohledávky z úvěru s upozorněním na možnost soudního vymáhání nároku v případě jeho neuhrazení. Odeslání této písemnosti k rukám žalovaného je opět dokládáno poštovním podacím lístkem.10. Na podkladě takto proveden