6 C 40/2025-29 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobou doručenou soudu dne 17. 2. 2025 se žalobce domáhal proti žalovanému zaplacení celkové částky 35 427 Kč s příslušenstvím z titulu nesplaceného úvěru a souvisejících nároků na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 18. 9. 2024. Tvrdil, že na základě této smlouvy, uzavřené v elektronické formě zaplacením tzv. verifikační platby ve výši 1 Kč (tj. v okamžiku připsání této úhrady na účet žalobce pod variabilním symbolem odpovídajícím číslu úvěrové smlouvy), poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč tak, že dne 19. 9. 2024 převedl částku 27 500 Kč v souladu se smluvním ujednáním na žalovaným určený tzv. Účet zákazníka uvedený ve smlouvě a zbývající obnos ve výši 2 500 Kč byl převeden opět v souladu se smlouvou na účet zprostředkovatele žalovaného jako provize. Žalovaný se pak zavázal takto poskytnutý úvěr navýšený o sjednaný úrok, celkem tedy částku 44 424 Kč, uhradit žalobci v 36 pravidelných měsíčních splátkách po 1 234 Kč, splatných vždy do každého 20. dne daného měsíce počínaje dnem 20. 10. 2024. Jelikož však tomuto svému závazku nedostál, neboť sjednané splátky úvěru nehradil řádně a včas ani přes zaslané upomínky (dostal se do prodlení s úhradou splátky po dobu delší než dva měsíce), přistoupil žalobce k okamžitému zesplatnění úvěru, o čemž žalovaného informoval oznámením ze dne 25. 12. 2024. Žalovaný tak nadále žalobci dluží celkem 32 029 Kč, představovaných dlužnými splátkami v částce 3 701 Kč (z toho jistina činila 1 672 Kč a úroky 2 029 Kč) a zesplatněnou částí jistiny v částce 28 328 Kč, k čemuž žalobce dále účtuje smluvní úrok, sjednaný ve smlouvě v roční zápůjční úrokové sazbě 27,57 % a jdoucí z nesplacené jistiny ve výši 30 000 Kč za dobu ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru od zaplacení, přičemž po 90 dnech po dni zesplatnění je toto příslušenství účtováno pouze ve výši rovné zákonnému úroku z prodlení. Dále žalobci vznikl nárok na zaplacení nákladů účelně vynaložených na upomínání žalovaného, a to v souladu s článkem IV. bod 4. písm. b) a d) úvěrové smlouvy ve výši 100 Kč za každou odeslanou upomínku, celkem tedy 300 Kč (za tři upomínky ze dne 26. 10. 2024, 26. 11. 2024 a 25. 12. 2024), a na smluvní pokuty, a to jednak ve výši 1 497 Kč za opožděné splátky podle článku IV. bod 2. písm. c) smlouvy o úvěru (tj. 499 Kč za celkem tři neuhrazené splátky do okamžiku zesplatnění úvěru), jednak potom ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru a z neuhrazených splátek podle článku IV. bod 2. písm. b) a a) smlouvy o úvěru, přičemž žalobce tuto sankci vyčíslil za dobu ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru do data 13. 2. 2025 na celkovou částku 1 601 Kč. Protože celková dlužná částka nebyla uhrazena ani na základě předžalobní upomínky, domáhal se žalobce svého nároku spolu se zákonným úrokem z prodlení soudní cestou.2. V průběhu řízení pak žalobce dále doplnil, že si za účele posouzení schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr vyžádal jeho výplatní pásky za dva kalendářní měsíce 7-8/2224 z pracovního poměru žalovaného u zaměstnavatele , právnická osoba, ., IČO , IČO, , detail úhrad na účet žalovaného o dobírce mzdy za měsíce 5-6/2024 a prohlášení rodiče ze dne 18. 9. 2024, přičemž údaje uvedené žalovaným žalobce zkoumal a telefonicky ověřoval (zjištěna průměrná měsíční mzda ve výši 29 251 Kč, korespondující s předloženými výplatními páskami). Současně s tím pak žalobce žalovaného prověřil též v databázi centrální evidence exekucí, v insolvenčním rejstříku, v katastru nemovitostí a v databázi registru , právnická osoba, a učinil o tom zápis ze dne 19. 9. 2024. Náklady na bydlení žalovaného (v částce 2 700 Kč) pak žalobce posoudil též ve vztahu k normativním nákladům na bydlení pro bydlení nájemní a výši jeho výdajů pak též z hlediska výše existenčního a životního minima na jednotlivce s přihlédnutím k průměrným výdajům obyvatelstva (statistika rodinných účtů a časové řady výdajů na konečnou spotřebu domácností ČSÚ za období 2016-2023). Na podkladě uvedené lustrace pak žalobce dospěl k závěru, že žalovaný, který neměl žádnou vyživovací povinnost, nehradil žádné pojištění, neměl potíže se sázkami či s hazardními hrami, prokázal, že jeho příjmy jsou dostačující a že je schopen daný úvěr řádně splácet po 1 234 Kč měsíčně, neboť mu z jeho příjmu po odečtení nákladů na bydlení a měsíční splátky vůči žalobci zbude zcela dostatečná částka (25 317 Kč, resp. 16 857 Kč měsíčně), z níž byl schopen úvěr umořit.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K nařízenému ústnímu jednání soudu se pak nedostavil, a proto soud věc ve smyslu ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti.4. Soud ve věci provedl dokazování listinami založenými do spisu, z nichž zjistil následující skutkový stav: Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 18. 9. 2024 ve spojení se záznamem o vložení dokumentu do systému s datem 18. 9. 2024 a o jeho podepsání dne 19. 9. 2024, splátkovým kalendářem a s výpisem ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu tak bylo zjištěno, že tato smlouva byla uzavřena v elektronické formě podle článku XII. bod 1. okamžikem připsání tzv. verifikační platby ve výši 1 Kč z účtu žalovaného na účet žalobce, a to pod variabilním symbolem odpovídajícím číslu úvěrové smlouvy. Smlouva pak obsahuje kontaktní a identifikační údaje žalovaného včetně bankovního spojení (č. účtu , č. účtu, ) a dále údaje o jeho poměrech, dle nichž byl žalovaný svobodný, bydlel u rodičů, neměl žádnou vyživovací povinnosti a z čistého měsíčního příjmu u zaměstnavatele , právnická osoba, ve výši 30 800 Kč hradil výdaje na bydlení částkou 2 700 Kč; splátky dalších úvěrů činily 0 Kč. Na základě této smlouvy se žalobce jakožto subjekt oprávněný k poskytování nebankovních spotřebitelských úvěrů zavázal poskytnout žalovanému celkovou částku 30 000 Kč, z níž 27 500 Kč představoval neúčelový spotřebitelský úvěr a 2 500 Kč provize zprostředkovatele, za sjednaný úrok se zápůjční úrokovou sazbou ve výši 27,57 % ročně. Celkovou částku 44 424 Kč se pak žalovaný zavázal uhradit v 36 bezhotovostních měsíčních splátkách po 1 234 Kč dle doloženého splátkového kalendáře počínaje dnem 20. 10. 2024. Součástí smluvních ujednání pak byly též důsledky porušení smluvních povinností v článku IV. smlouvy, a to jednak zesplatnění úvěru v případě prodlení žalovaného s úhradou jedné splátky nebo její části po dobu delší dvou měsíců, dále povinnost žalovaného zaplatit žalobci smluvní pokutu pro případ prodlení se zaplacením splátky, a to ve výši 499 Kč za každý jednotlivý případ prodlení se zaplacením sjednané splátky úvěru a ve výši 0,1 % denně z dlužné splátky za každý den prodlení, jakož i ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru v případě jeho zesplatnění. K tomu pak byl žalobce dále oprávněn účtovat úrok z prodlení v zákonné výši a dále náhradu nákladů účelně vynaložených na upomínání, a to ve výši 100 Kč za každou odeslanou upomínku pro nesplácení splátek.5. Přílohou č. 1 a 2 smlouvy o úvěru jsou dále úvěrové podmínky a formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru (opět ve spojení se záznamem o vložení dokumentu do systému s datem 18. 9. 2024 a o jeho podepsání dne 19. 9. 2024). Dle úvěrových podmínek je návrh na uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru učiněn odevzdáním řádně vyplněného a podepsaného formuláře Žádosti/Smlouvy o spotřebitelském úvěru včetně všech dokladů, podkladů a informací osvědčujících skutečnosti a údaje uvedené zákazníkem v žádosti. Dále je pak kromě dalšího ujednávána též povinnost zákazníka hradit náklady na úvěr, zejména pak úroky a poplatky dle smlouvy, podmínky splácení a úročení úvěru a důsledky porušení platebních povinností s odkazem na článek IV. smlouvy o úvěru. Příloha č. 2 pak obsahuje předsmluvní informace pro zákazníka v souvislosti s předmětným úvěrem, jak byl sjednán shora uvedenou smlouvou.6. Dále žalobce předložil soudu doklady týkající se posouzení poměrů žalovaného, přičemž soud z čestných prohlášení žalovaného ze dne 18. 9. 2024 (spolu se záznamem o vložení dokumentu do systému s datem 19. 9. 2024) a z prohlášení samostatného zprostředkovatele ze dne 18. 9. 2024 zjistil, že žalovaný uvedl, že je svobodný, bezdětný a na bydlení a související výdaje měsíčně vynakládá částku 2 700 Kč, dále že jeho příjmy činí 30 800 Kč a že na něj není vedeno exekuční ani jiné řízení a ani není v úpadku. Žalovaný pak rovněž neměl žádné závazky, problémy se sázkami a hazardními hrami a měl uzavřený pracovní poměr na dobu určitou – tyto skutečnosti byly zprostředkovatelem , jméno FO, prověřeny u osoby blízké. Z prohlášení rodiče žalovaného , jméno FO, , narozeného , datum, , dále soud ve spojení s informacemi z nahlížení do katastru nemovitostí zjistil, že žalovaný svému otci přispívá na bydlení měsíčně částkou 2 700 Kč a věci nemovité na adrese , adresa, , kde měl žalovaný bydlet, jsou ve vlastnictví jeho rodičů (resp. otce a jeho manželky). Výše příjmu žal