9 C 193/2024-20 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení pohledávky ve výši 34 184,67 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku pod bodem I. tohoto rozsudku, a to z titulu neuhrazené ceny za tzv. „služby třetích stran“ a za neuhrazené splátky za koncové zařízení. Žalobkyně v žalobě uvedla, že s žalovaným uzavřela ve dne 23. 5. 2022 Účastnickou smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, , dne 15. 9. 2022 smlouvou č. , hodnota, a dne 17. 10. 2022 smlouvou č. , hodnota, (dále jen „účastnické smlouvy“), jejichž nedílnou součástí byly všeobecné podmínky žalobkyně, se kterými žalovaný vyslovil podpisem účastnické smlouvy výslovně souhlas. Žalobkyně se touto smlouvou zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby, včetně služeb třetích stran, řádně platit ceny vyúčtované dle všeobecných podmínek ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení Samsung Galaxy A22 5G, a to za zvýhodněných podmínek, kdy žalobkyně poskytla žalovanému na zařízení podmíněnou slevu. Vzhledem k tomu, že žalovaným nebyla řádně a včas hrazena vystavená vyúčtování, byly žalobkyní poskytované služby deaktivovány, smlouva předčasně ukončena a žalovaný tak je povinen vrátit poskytnutou slevu, jež byla žalovanému vyúčtována vrubopisem č. , hodnota, ve výši 192,89 Kč. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení Apple iPhone 11 128GB-Bílý, a to za zvýhodněných podmínek, přičemž žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny formou pravidelných měsíčních splátek po 650 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil splátku za zařízení řádně a včas, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, které byli vyúčtovány vyúčtováním č. , hodnota, ve výši 14 300 Kč. Dále žalovaný neuhradil řádně vyúčtované služby třetích stran, tzv. M-Platby, které mu byly vyúčtovány fakturou č. , hodnota, za období od 13. 9. 2022 do 12. 10. 2022, splatné dne 5. 2. 2023, ve výši 18 736,34 Kč a vyúčtováním č. , hodnota, za období od 13. 8. 2022 do 12. 9. 2022, splatné dne 5. 2. 2023, v částce 955,44 Kč. Ke dni podání žaloby tak žalovaný dluží žalobkyni součet zbývajících splátek za koncová zařízení a platby za poskytované služby v celkové výši 34 184,67 Kč. Jelikož dlužná částka nebyla uhrazena ani na základě zaslané předžalobní upomínky, domáhala se žalobkyně jejího zaplacení spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši, a to ode dne následujícího po splatnosti každé z jednotlivých dlužných splátek, až do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se písemně ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s výše uvedeným postupem vyjádřila souhlas, a žalovaný se ve lhůtě nevyjádřil, čímž dal najevo, že nemá k tomuto postupu námitek a s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci: Účastníci dne 15. 9. 2022 a 23. 5. 2022 uzavřeli účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, a č. , hodnota, , a to konkludentně (viz Přehled objednávek). Vrubopisem č. , hodnota, byla žalovanému vyúčtována poskytnutá podmíněná sleva, resp. její část, v částce 192,89 Kč se splatností dne 21. 5. 2024, a to z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí na základě účastnické smlouvy č. , hodnota, (viz Vrubopis – opravný daňový doklad č. , hodnota, ). Dne 17. 10. 2022 uzavřeli kupní smlouvou a dohodu o splátkovém kalendáři na základě Účastnické smlouvy č. , hodnota, , na jejímž základě se žalobkyně zavázala, že žalovanému poskytne koncové zařízení typu Apple iPhone 11 128 GB - Bílý. Kupní cena činila částku 15 999 Kč, na jejíž úhradě se účastníci dohodli ve formě 23 splátek po 650 Kč (viz Kupní smlouva a dohoda o splátkovém kalendáři ze dne 17. 10. 2022, Všeobecné podmínky). Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil splátky za zařízení řádně a včas, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, které byly vyúčtovány dokladem č. , hodnota, na částku 14 300 Kč, splatnou dne 14. 5. 2024 (viz Vyúčtování splátek za zařízení č. , hodnota, ). Poskytnuté elektronické služby byly žalobkyní žalovanému dále vyúčtovány za období od 13. 9. – 12. 10. 2022 dokladem č. , hodnota, na částku 21 548 Kč, splatnou dne 27. 10. 2022 a za období od 13. 8. - 12. 9. 2022 dokladem č. , hodnota, na částku 8 986,96 Kč, splatnou dne 27. 9. 2022 (viz Vyúčtování č. , hodnota, a č. , hodnota, ). Jelikož žalovaný dlouhodobě neplnil své závazky, vypověděla žalobkyně účastnické smlouvy s tím, že poskytla žalovanému lhůtu na úhradě zbývajících dlužných částek do 5. 2. 2023, a to na vyúčtování č. , hodnota, ve zbývající výši 955,44 Kč a na vyúčtování č. , hodnota, ve zbývající výši 18 736,34 Kč (viz Výpověď účastnických smluv ze dne 15. 3. 2024). Žalovaný vyúčtované splátky a platební služby neuhradil ani základě předžalobní upomínky ze dne (viz Předžalobní upomínka ze dne 29. 7. 2024 včetně potvrzení o podání ze dne 1. 8. 2024). Žalobkyně požaduje rovněž zákonný úrok z jednotlivých dlužných částek vždy ode dne následujícího po splatnosti, až do zaplacení.5. Z jiných než shora uvedených důkazů soud nevycházel, neboť nebyly ve věci rozhodné.6. V souzené věci soud na zjištěný skutkový stav aplikoval ustanovení § 2079 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), dle něhož se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.7. Podle ustanovení § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.8. Podle § 1968 věta prvá o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o.z. dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Uvedeným prováděcím předpisem je pak nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.9. V souzeném případě soud dospěl k závěru, že žaloby byla podána důvodně, když měl na základě dokazováním zjištěného skutkového stavu za prokázané, že účastníci ve dnech 23. 5. 2022, 15. 9. 2022 a 17. 10. 2022 uzavřeli účastnické smlouvy, na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby, žalovanému poskytla podmíněnou slevu na koncové zařízení, a zároveň účastníci uzavřeli kupní smlouvu na zařízení Apple iPhone 11, a žalovaný se zavázal za tyto služby platit dohodnutou cenu a splácet koupi uvedeného zařízení dohodnutými splátkami. V důsledku nehrazení služeb a splátek žalobkyně vypověděla účastnické smlouvy, čímž jí zároveň vzniklo právo na vrácení poskytnuté podmíněné slevy a na uhrazení všech dosud nehrazených splátek zařízení. Celkem žalovaný dluží žalobkyni na neuhrazených službách třetích osob a na vyúčtované slevě a neuhrazených splátkách částku ve výši 34 184,67 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný celkovou dlužnou částku dosud nezaplatil, dostal se do prodlení se splněním svého peněžitého dluhu a žalobkyně tak má podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku vedle práva na zaplacení dlužné částky právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který žalobkyně požaduje v zákonné výši ročně z jednotlivých dlužných částek ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých vyúčtování. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o.s.ř. (výrok pod bodem I. tohoto rozsudku).10. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) za použití ustanovení § 151 odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši celkem 2 820 Kč. Částku 2 820 Kč představuje soudní poplatek ve výši 1 368 Kč a odměna za zastupování advokátem ve výši 900 Kč dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., (dále jen „vyhláška“), když z činnosti soudu je známo, že žalobkyně v obdobných věcech podává návrhy opakovaně z