38 C 200/2023-44 — Okresní soud v Bruntále

Žalobce se podanou žalobou domáhá zaplacení částky , částka, se sjednaným smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky , částka, za každý jednotlivý měsíc. Žalobu odůvodňuje tím, že se žalovanou uzavřel smlouvu o nájmu garáže, kdy žalovaná se mu při uzavření smlouvy představila jako , jméno FO, a až později ze živnostenského rejstříku a insolvenčního řízení zjistil, že se jmenuje , Jméno zainteresované osoby 1/0, . Žalobce pak sděluje, že v rámci insolvenčního řízení poslala žalovaná fotokopii občanského průkazu, kdy její podoba se shoduje s podobou osoby, se kterou žalobce uzavřel smlouvu o nájmu garáže a také na sociálních sítích je zachycena fotografie žalované, která se shoduje s podobou osoby, se kterou žalobce uzavřel nájemní smlouvu. Žalobce pak tvrdí, že žalovaná neuhradila nájemné od listopadu 2020 do září 2023 tedy za 34 měsíců po , částka, , dluží celkem , částka, . Účastnící si pak sjednali smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Během dokazování zjistil soud následující skutkový stav věci: mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy na pronájem garáže dne , datum, , jedná se o garáž č. , hodnota, na pozemku par. č. , hodnota, na , adresa, , garáž byla přenechána nájemci na dobu určitou s počátkem od , datum, . Výše nájemného byla sjednána ve výši , částka, měsíčně, kdy měli být prováděny platby vždy měsíčně předem, v hotovosti nebo převodem na účet pronajímatele. V případě, že nezaplatí nájemce úhradu za nájem garáže v termínu splatnosti je povinen zaplatit poplatek z prodlení 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. Žalovaná zaplatila žalobci kauci ve výši , částka, (smlouva o nájmu garáže). Dále z listin insolvenčního rejstříku je zřejmé, že žalovaná se označuje jako , jméno FO, v mailové korespondenci, ačkoliv v občanském průkazu i v centrální evidenci osob je označena jako , Jméno zainteresované osoby 1/0, , a tak to je označena i na úředních dokumentech, viz např. rozhodnutí o změně srážek ČSSZ (listina č. l. 8-21 spisu). Žalobce je vlastníkem garáže na pozemku č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, (informační výpis z katastru nemovitostí).Provedeným dokazováním má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli smlouvu o nájmu garáže, která se nachází na pozemku par. č. , hodnota, na , adresa, v katastrálním území , adresa, , obci , adresa, . Žalovaná si touto nájemní smlouvou pronajala garáž a zavázala se platit nájemné ve výši , částka, měsíčně, vždy předem jednou měsíčně. Účastnící tak uzavřeli nájemní smlouvu podle § 2201 občanského zákoníku, kdy nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívaní a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Za této situace shledal soud žalobu zcela po právu, když žalovaná neuhradila nájemné ve výši , částka, měsíčně za období prosinec 2020 do září 2023, celkem tedy za 34 měsíců po , částka, dluží částku , částka, .Pokud se jedná o úroky z prodlení, kdy na úroky z prodlení má žalobce právo podle § 1970 občanského zákoníku a v daném případě si účastníci výši úroku sjednali ve smlouvě o nájmu garáže, tedy má právo na ujednanou smlouvu úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. V prodlení je pak žalovaná vždy k prvnímu dni měsíce, když byla ujednána splatnost nájemného měsíčně předem vždy do posledního dne v měsíci.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .