7 C 98/2024-13 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhá na žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z tilu regresní náhrady. Uvedla, že žalovaná způsobila dne , datum, vozidlem Mazda CX-3, reg. značka , SPZ, škodu na vozidle , jméno FO, , jméno FO, , reg. značka , SPZ, , jehož vlastníkem je , jméno FO, , bytem , adresa, . Žalovaná způsobila dopravní nehodu tím, že v , adresa, na křižovatce Albrechtická a Rooseveltova, kde žalovaná při odbočování vlevo neodhadla boční odstup od vozidla poškozeného, čímž došlo k jejich střetu. Žalovaná coby vlastník vozidla měla povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, k datu dopravní nehody však tato povinnost splněna nebyla. Žalobkyně tak poskytla plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti. V daném případě odpovídá za vzniklou škodu žalovaná jako provozovatelka škodícího vozidla. Žalobkyně pověřila třetí osobu – společnost CINTIN s.r.o., aby jeho jménem vyřídila škodní událost, a v návaznosti na šetření pověřeného partnera uhradila poškozenému částku ve výši 82149Kč jako náhrada nákladů za opravu poškozeného vozidla, náklady na odtah vozidla ve výši 1 452 Kč a náklady za zapůjčení náhradní vozidla po dobu opravy ve výši 13 383 Kč. Pověřenému partnerovi pak žalobkyně uhradila částku 3 025 Kč jako náhradu nákladů spojených s vyřízením případu. Celkem žalobkyně z garančního fondu uhradila částku ve výši 100 009 Kč. Žalobkyni vzniká za základě ust. § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila, včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením a poskytnutím plnění poškozenému, a to vůči provozovateli a řidiči vozidla, jehož provozem byla způsobena újma, a to ve výši 33 336,33 Kč. Přípisem k uplatnění práva na náhradu ze dne 3.7.2023 požadovala žalobkyně na základě výše uvedených skutečností po žalované náhradu toho, co za ni plnila a stanovila lhůtu k plnění do 2.8.2023. Dlužná částka nebyla zaplacena ani na základě předžalobní výzvy.2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.3. V souladu s ust. § 115 a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů.4. Provedeným dokazováním listinnými důkazy, a to Záznamu o dopravní nehodě ze dne , datum, č.j. KRPT-, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , včetně fotodokumentace, Protokolem stanovením výše škody – náhradní vozidlo po dobu opravy, Fakturami č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , Detaily transakcí částek, Zápisu o prohlídce vozidla – kontrolním listem č. , hodnota, -, Anonymizováno, , Protokolu o stanovení výše skutečné škody, Vyrozumění o výsledku šetření škodné události ze dne 9-10-2019., Uplatněním práva na náhradu plnění ze dne , datum, , Předžalobní upomínkou ze dne , datum, vzal soud za zjištěno, že dne , datum, v 9.20 hodin žalovaná, řídila osobní motorové vozidlo Mazda CX-3, reg. značka , SPZ, , v prostoru křižovatky , adresa, a Rooseveltova v obci , adresa, došlo k dopravní nehodě tak, že řidička jedoucí po , adresa, ve směru jízdy na centrum při odbočení vlevo na , adresa, neodhadla boční odstup od vozidla , jméno FO, , jméno FO, a při vyhýbání došlo ke střetu mezi levou přední části vozidla Mazda a levou přední částí vozidla , jméno FO, . , jméno FO, na vozidle , jméno FO, , jméno FO, vznikla ve výši cca , částka, , na vozidle Mazda CX-3 ve výši cca , částka, . Poškozeným je řidič vlastník , jméno FO, , pachatel dopravní nehody označena žalovaná. U řidičů byla provedena dechová zkouška s negativním výsledkem. Dle protokolu policie u osobního automobilu Mazda nebyl předložen doklad k pojištění, neplatná STK. Dle likvidační zprávy bylo stanoveno pojistné plnění za opravu ve výši , částka, dle doložené faktury č. , hodnota, , splatné , datum, ) + odtah vozidla , jméno FO, , jméno FO, 6U48796 po dopravní nehodě ve výši , částka, dle faktury č. , hodnota, , splatné dne , datum, + půjčovné za náhradní vozidlo od , datum, do , datum, za 25 dní ve výši , částka, dle faktury č. , hodnota, , se splatností , datum, a poplatek za zpracování ŠU spol. , právnická osoba, . , částka, . Dle detailu transakcí částky , částka, + , částka, + , částka, byly vyplaceny na účet , právnická osoba, dne , datum, a částka , částka, na účet , právnická osoba, . dne , datum, . Dopisem ze dne , datum, , Jméno žalobkyně, vyzvalažalovanou k úhradě dlužné částky ve výši , částka, ve lhůtě do , datum, . Předžalobní upomínkou ze dne , datum, byla žalovaná vyzvána k plnění. Odeslání doloženo podacím archem.5. , Jméno žalobkyně, podle § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění, zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, poskytuje z garančního fondu poškozenému plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti.6. Podle § 24 odst. 9 citovaného zákona výplatou plnění z garančního fondu vzniká Kanceláři právo vůči tomu, kdo odpovídá za škodu podle odstavce 2 písm. a), b) a g), na náhradu toho, co za něho plnila včetně nákladů na jinou osobu pověřenou Kanceláří vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva; odpovídá-li za škodu více osob, pak za takovou pohledávku Kanceláře odpovídají tyto osoby společně a nerozdílně. Vůči pohledávce Kanceláře na náhradu podle věty prvé jsou solidárními dlužníky provozovatel a řidič vozidla, jehož provozem byla způsobena škoda; řidič pouze tehdy, pokud za škodu odpovídá. Nelze-li určit provozovatele, je solidárním dlužníkem vůči pohledávce Kanceláře vlastník vozidla. To neplatí pro vlastníka vozidla, jehož pojištění odpovědnosti zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. d). Kancelář je povinna požadovat na příslušném garančním fondu, popřípadě na příslušné kanceláři pojistitelů náhradu toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. e) nebo formou náhradního plnění podle § 24a odst. 1 písm. c) a § 24b.7. Podle § 2910 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, c tím způsobil Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.8. Po vyhodnocení provedeného dokazování s přihlédnutím k výše citované právní úpravě dospěl soud k právnímu závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. V důsledku jednání žalované došlo ke škodě na osobním motorovém vozidle, přičemž žalovaná byla označena za viníka dopravní nehody. Vzhledem k tomu, že žalovaná neměla ke škodícímu vozidlu sjednáno povinné smluvní pojištění z odpovědnosti z provozu vozidla, byla škoda uhrazena poškozenému z garančního fondu v celkové výši 33 336,33 Kč. Žalobkyni tak vzniklo právo na regresní náhradu škody vůči žalované představující částku uhrazenou poškozenému resp. servisu, který provedl opravu poškozeného vozidla a částku na náklady vynaložené na její likvidaci ve výši 3025 Kč, celkem 31803 Kč. Žalobě bylo vyhověno v celém rozsahu včetně zákonného úroku z prodlení, který je v souladu s ust. § 1970 o.z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, za období od 3.8.2023 ode dne následujícího po splatnosti stanovené v Uplatnění práva na náhradu.9. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci jako úspěšnému účastníkovi řízení přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 334 Kč a dále pak nákladech na právní zastoupení, a to odměně zastupujícího advokáta dle §§ 7 bod 3, 11 a)d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 2 úkony právní služby po 2 460 Kč (příprava a převzetí, žaloba) ½ úkon 1 230 Kč za jednoduchou výzvu k plnění, a dle 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 3x režijní paušál po 300 Kč a k tomu náleží 21 % DPH. Náklady řízení celkem pak činí 9 864,50 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobce.10. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.