ECLI: ECLI:CZ:OSBU:2025:11.C.34.2024.1 Datum: 2025-04-08 Předmět: výživné zletilého dítěte Ustanovení: ["§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 162 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 91 ["výživné"]
O co šlo: výživné zletilého dítěte (["§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/196)
1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 18. 11. 2024 se žalobkyně domáhala stanovení výživného žalovanému – otci ke své osobě s účinností od 1. 7. 2024 ve výši 6.000 Kč měsíčně. Žalobu odůvodnila tím, že je studentkou 4. ročníku gymnázia v , adresa, , s žalovaným nežije ve společné domácnosti od 1. 7. 2024, žalovaný jí dobrovolně hradí od 1. 7. 2024 výživné ve výši 3.000 Kč měsíčně.2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil s odůvodněním, že je schopen ze svých finančních prostředků platit pouze výživné v maximální výši 4.500 Kč měsíčně.3. Po provedeném dokazování zjistil soud následující skutkový stav věci:4. Žalobkyně je dcerou , jméno FO, , která zemřela dne , datum, , a žalovaného , Jméno žalovaného, . (rodný list žalobkyně, výpis z centrální evidence obyvatel ze dne 5. 12. 2024) Od roku 2014 byla žalobkyně se sestrou , jméno FO, svěřena do péče otce, matce bylo v její prospěch stanoveno výživné ve výši 1.000 Kč měsíčně, které však nebylo řádně hrazeno. (rozsudek Okresního soudu v Bruntále ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , tvrzení žalovaného) Žalobkyně žila ve společné domácnosti s žalovaným, jeho přítelkyní , jméno FO, , sestrou , jméno FO, , nar. , datum, a polorodou sestrou , jméno FO, , nar. , datum, (výpisy z centrální evidence obyvatel ze dne 5. 12. 2024) do 30. 6. 2024, dne 1. 7. 2024 se žalobkyně odstěhovala ke svému příteli , jméno FO, a jeho rodičům do , adresa, . Žalobkyně žalovaného požádala o výživné ve výši 6.000 Kč měsíčně od 1. 7. 2024 (dopis žalobkyně ze dne 1. 7. 2024), žalovaný jí dobrovolně hradí od 1. 7. 2024 výživné ve výši 3.000 Kč měsíčně (shodná tvrzení žalobkyně a žalovaného). Žalobkyně pobírá sirotčí důchod po matce ve výši 6.769 Kč měsíčně v roce 2024 a 7.044 Kč měsíčně v roce 2025 (oznámení , právnická osoba, o výplatě důchodu ze dne 10. 7. 2024, oznámení ČSSZ ze dne 17. 12. 2024, tvrzení žalobkyně) a přídavek na dítě.5. Žalobkyně je studentkou 4. ročníku , právnická osoba, , , adresa, , p.o., její prospěch je výborný a chování velmi dobré. (potvrzení o studiu ze dne 23. 8. 2024, zpráva , právnická osoba, , právnická osoba, , , adresa, , p.o. ze dne 20. 12. 2024) Na počátku školního roku 2024/2025 a následně od září 2024 do února 2025 si žalobkyně zakoupila školní potřeby za 1.525 Kč + 869 Kč, učebnice za 1.030 Kč + 1.241 Kč a boty do tělocviku za 1.200 Kč (zpráva , právnická osoba, , , adresa, , p.o. ze dne 20. 12. 2024, tvrzení žalobkyně), šaty k maturitě za 3.583 Kč (potvrzení , právnická osoba, . ze dne 31. 1. 2025) a laserovou tiskárnu za 3.499 Kč (daňový doklad PLANEO , adresa, ze dne 4. 2. 2005). Dále žalobkyně vynaložila za přihlášky na vysokou školu celkem 2.370 Kč (3 doklady o přijetí plateb za přihlášky o studium), za certifikát anglického jazyka 4.840 Kč (doklad jazykové školy , Anonymizováno, ze dne 4. 12. 2024, , právnická osoba, , právnická osoba, ze dne 1. 2. 2025), za kulturní a školní akce 3.752 Kč (zpráva , právnická osoba, , , adresa, , p.o. ze dne 20. 12. 2024, potvrzení , právnická osoba, . ze dne 25. 9. 2024 a 2. 11. 2024) a za přípravný kurz na VŠ 10.890 Kč (faktura , právnická osoba, ze dne 13. 10. 2024). Dále hradí žalobkyně měsíčně dopravu z místa bydliště do školy 300 Kč (tvrzení žalobkyně), stravné ve školní jídelně 900 Kč (potvrzení , právnická osoba, . ze dne 24. 2. 2025), telefon 500 Kč (tvrzení žalobkyně) a příspěvek na bydlení a jídlo u svého přítele 6.500 Kč (potvrzení o výdajích na bydlení a stravu , jméno FO, bez uvedení data).6. Žalovaný byl do 28. 2. 2025 zaměstnán jako údržbář u , právnická osoba, ., pracovní poměr skončil výpovědí zaměstnavatele z důvodu zrušení zaměstnavatele. Žalovaný zde dosáhl za období 4-12/2024 průměrné měsíční čisté mzdy ve výši 34.412 Kč. Za leden 2025 činila čistá mzda žalovaného 33.009 Kč a za únor 2025 včetně 12měsíčního odstupného 392.747 Kč. (zpráva , právnická osoba, . ze dne 10. 2. 2025, výplatní lístek žalovaného za únor 2025) Odstupné využil žalovaný na koupi materiálu na opravu rodinného domu, který koupil v roce 2020 za účelem přestěhování rodiny v budoucnu. (tvrzení žalovaného) Od března 2025 je žalovaný zaměstnán u , právnická osoba, , výše jeho čisté mzdy za březen 2025 činila 29.193 Kč. (výplatní lístek žalovaného za březen 2025) Žalovaný žije ve společné domácnosti s přítelkyní , jméno FO, , která je zaměstnána u , právnická osoba, . s průměrnou měsíční čistou mzdou za období 8-12/2024 ve výši 15.638 Kč. (zpráva , právnická osoba, . ze dne 5. 3. 2025) Ze vztahu žalovaného s , jméno FO, se dne 30. 12. 2018 narodila nezl. , jméno FO, , která navštěvuje mateřskou školu, v září 2025 nastoupí do 1. třídy základní školy. Dále žalovaný sdílí domácnost se svou další dcerou , jméno FO, , nar. 26. 12. 2010, studující tercii , právnická osoba, , právnická osoba, , , adresa, , p.o. a Základní uměleckou školu , adresa, nákladem 2.300 Kč. (výpis z centrální evidence obyvatel ze dne 5. 12. 2024, tvrzení žalovaného) Ve prospěch nezl. , jméno FO, je vyplácen sirotčí důchod ve výši 7.044 Kč měsíčně v roce 2025. (oznámení , právnická osoba, ze dne 17. 12. 2024) Žalovaný s družkou hradí měsíčně náklady bydlení 10.000 Kč, úrazovou pojistku 2.600 Kč, pojistku domácnosti 200 Kč, provoz osobního automobilu , právnická osoba, Kč, stravné dcer ve školských zařízeních 1.400 Kč a další běžné výdaje na stravu, drogerii, ošacení apod. (tvrzení žalovaného)7. Dle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen občanského zákoníku) předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.8. Dle § 911 občanského zákoníku výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.9. Dle § 919 občanského zákoníku nežijí-li spolu rodiče nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, a nedohodnou-li se o plnění vyživovací povinnosti k dítěti, nebo žijí-li rodiče takového dítěte spolu, ale jeden z nich vyživovací povinnost k dítěti neplní, postupuje soud podle § 915 až 918. To platí i v případě, že soud rozhoduje o péči o nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti, pokud se rodiče nedohodnou o plnění vyživovací povinnosti k dítěti.10. Dle § 913 odst. 1 občanského zákoníku pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.11. Dle § 915 odst. 1 občanského zákoníku životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte.12. Při rozhodování o žalobě žalobkyně na stanovení výživného soud hodnotil odůvodněné potřeby žalobkyně a možnosti, schopnosti a majetkové poměry žalovaného. Žalobkyně je studentkou střední školy v maturitním ročníku, což přináší zvýšené výdaje spojené s přípravou na studium vysoké školy. Jediný příjem žalobkyně tvořený sirotčím důchodem aktuálně ve výši 7.044 Kč měsíčně a přídavkem na dítě nepostačuje k pokrytí všech odůvodněných potřeb žalobkyně (za odůvodněné potřeby ovšem soud nepovažuje všechny výdaje žalobkyně uvedené shora). Žalovaný do 28. 2. 2025 dosahoval průměrné měsíční čisté mzdy 34.412 Kč, pracovní poměr u zaměstnavatele byl ukončen z organizačních důvodů a žalovaný tak obdržel 12měsíční odstupné, které využil na nákup materiálu na opravu rodinného domu. Od března 2025 je žalovaný zaměstnán u nového zaměstnavatele, u něhož pobírá již nižší mzdu 29.193 Kč měsíčně. Žalovaný má kromě žalobkyně další dvě vyživovací povinnosti k nezl. , jméno FO, (v jejíž prospěch je rovněž vyplácen sirotčí důchod ve výši 7.044 Kč měsíčně) a k nezl. , jméno FO, . Žalovaný žije ve společné domácnosti s výdělečně činnou přítelkyní, která má rovněž vyživovací povinnost k nezl. , jméno FO, .13. Po zhodnocení výše uvedených kritérií uložil soud za použití citovaných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, žalovanému platit žalobkyni s účinností od 1. 7. 2024 výživné ve výši 5.000 Kč měsíčně, které soud považuje za úměrné jak odůvodněným potřebám žalobkyně (s připočtením jejích dalších příjmů), tak možnostem a schopnostem žalovaného. Stanovené výživné odpovídá i doporučené tabulce ministerstva spravedlnosti k určování výživného dětí, s přihlédnutím k tomu, že žalovaný musí s ohledem na výši svého příjmu přispívat na výživu dcery , jméno FO, vyšší částkou, než její matka , jméno FO, , jejíž příjem je ve srovnání s žalovaným podstatně nižší. Pokud žalobkyně namítala, že žalovanému bylo v březnu 2025 vyplaceno 12měsíční odstupné, které by mělo být rovněž zohledněno v příjmu žalovaného, tak soud přihlížel i k tomuto finančnímu plnění, avšak pouze částečně, když odstupné by mělo být primárně použito k dorovnání fakticky nižšího příjmu žalovaného od března 2025. Dle názoru soudu rovněž není povinností žalovaného použít odstupné pouze na výživu dětí, ale sám se může rozhodnout, jakým způsobem je využije. Nakonec oprava rodinného domu přispěje ke zlepšení poměrů rodiny žalovaného, jejíž členkou není pouze žalobkyně.14. Dluh na výživném za období od 1. 7. 2024 do 31. 3. 2025 ve výši 18.000 Kč (9 měsíců po 2.000 Kč), jakož i výživné splat