14 C 263/2024-15 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 17 487 Kč s příslušenstvím a částky 14 103 Kč s příslušenstvím. K žalobě uvedla, že žalobkyně a žalovaná spolu uzavřely dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí č. , IBAN, na základě které vznikl žalobkyni závazek dodávat žalované do odběrného místa EAN č. , hodnota, na adrese , adresa, , elektřinu ve sjednaném rozsahu a za sjednanou cenu a žalované vznikl závazek za takto poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobkyni platit. Na základě uzavřené smlouvy žalobkyně řádně a včas prováděla dodávku elektřiny, a tu pak řádně vyúčtovala fakturou č. , hodnota, za období od 19. 9. 2023 do 4. 12. 2023, přičemž žalované vznikl dluh za toto období ve výši 14 103 Kč splatný dne 27. 12. 2023, a fakturou č. , hodnota, za období od 5. 12. 2023 do 31. 3. 2024, přičemž žalované vznikl dluh za toto období ve výši 17 487 Kč splatný dne 18. 4. 2024.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Žalovaná byla v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. vyzvána, nechť se vyjádří ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy, zda se vzdává práva účasti na projednávání věci, případně, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaná byla současně poučena, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; k výzvě se žalovaná nevyjádřila.4. Soud vzal za zjištěné následující: Žalobkyně a žalovaná spolu uzavřely dne , datum, písemnou dohodu o dodávce elektřiny do odběrného místa EAN č. , hodnota, na adrese , adresa, , dle které se zavázala žalobkyně dodávat žalované elektřinu a služby s tím související ve sjednaném rozsahu a za sjednanou cenu a žalované vznikl závazek za takto poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobkyni platit (důkaz: smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí č. SE3062950). Na základě uzavřené dohody žalobkyně řádně a včas prováděla dodávku elektřiny, a tu pak řádně vyúčtovala fakturou ze dne 11. 12. 2023, č. , hodnota, za období od 19. 9. 2023 do 4. 12. 2023, kdy žalované vznikl po započtení zálohových plateb nedoplatek ve výši 14 103 Kč a ten se stal splatný dne 27. 12. 2023 (důkaz: faktura č. , hodnota, , ceník Komplet elektřina MAX PRO s klesající cenou 7/23 pro Domácnosti platný od 10. 7. 2023 do 31. 12. 2025), a pak také fakturou ze dne 4. 4. 2024, č. , hodnota, za období od 5. 12. 2023 do 31. 3. 2024, kdy žalované vznikl po započtení zálohových plateb nedoplatek ve výši 17 487 Kč a ten se stal splatný dne 18. 4. 2024 (důkaz: faktura č. , hodnota, , ceník Komplet elektřina MAX PRO s klesající cenou 7/23 pro Domácnosti platný od 10. 7. 2023 do 31. 12. 2025). K zaplacení dlužné částky byla žalovaná vyzvána předžalobní výzvou ze dne 10. 7. 2024, která byla žalované doručena dne 15. 7. 2024 (důkaz: předžalobní výzva ze dne 10. 7. 2024, podací lístek ze dne 10. 7. 2024, a služba sledování zásilek dostupná na internetové adrese: „https://www.postaonline.cz/trackandtrace“).5. Soudem zjištěný skutkový stav je tento: Žalobkyně a žalovaná spolu uzavřely dne , datum, písemnou dohodu o dodávce elektřiny do odběrného místa EAN č. , hodnota, na adrese , adresa, , dle které se zavázala žalobkyně dodávat žalované elektřinu a služby s tím související ve sjednaném rozsahu a za sjednanou cenu a žalované vznikl závazek za takto poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobkyni platit. Odebranou elektřinu za období od 19. 9. 2023 do 4. 12. 2023 žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou č. , hodnota, ze dne 11. 12. 2023 splatnou dne 27. 12. 2023. Odebranou elektřinu za období od 5. 12. 2023 do 31. 3. 2024 žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou č. , hodnota, ze dne 4. 4. 2024 splatnou dne 18. 4. 2024. Na fakturu č. , hodnota, nebylo uhrazeno 14 103 Kč a na fakturu č. , hodnota, nebylo uhrazeno 17 487 Kč, kdy žalovaná tyto částky neuhradila do dne splatností faktur a ani poté co jí byla zaslána předžalobní, hodnota, výzva, která ji byla doručena dne 15. 7. 2024.6. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění od 1. 1. 2022, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn.7. Podle ustanovení § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plně v důsledku prodlení věřitele.8. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, leda že dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. Na základě zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a služeb s tím souvisejících ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 energetického zákona. Z předložených listin vyplynulo, že žalovaná porušila základní povinnost vyplývající ze smluvního vztahu, a sice řádně platit vyúčtování, když bylo prokázáno, že má nedoplatek dle vyúčtování ze dne 11. 12. 2023 v částce 14 103 Kč splatný dne 27. 12. 2023 a nedoplatek dle vyúčtování ze dne 4. 4. 2024 v částce 17 487 Kč splatný dne 18. 4. 2024. Vzhledem k tomu, že se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou faktur, ode dne následujícího po jejich splatnostech ve smyslu ust. § 1968 a § 1970 občanského zákoníku žalobkyni náleží úrok z prodlení stanovený nařízením vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na výše uvedené soud zavázal žalovanou k úhradě dlužných částek 14 103 Kč a 17 487 Kč včetně zákonného úroku z prodlení, když žalobu shledal zcela důvodnou.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Výzva dle ustanovení § 142a o.s.ř. byla žalované zaslána zástupcem žalobkyně. Soud má (na rozdíl od žalobkyně) za to, že předmětná žaloba je tzv. formulářovou žalobou, neboť žalobkyně uplatňuje u zdejšího soudu své žaloby na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech (např. řízení u Okresního soudu v Bruntále pod sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, ) a současně peněžité plnění nepřevyšuje 50 000 Kč; jsou tedy splněny podmínky ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění do 31. 12. 2024, proto uložil žalované povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení žalobkyně v částce 3 442 Kč. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 264 Kč, jehož výše byla určena dle položky 2 odst. 1 písm. c) Sazebníku soudních poplatků k zákonu č. 549/1991