16 C 52/2025-28 — Okresní soud v Bruntále

Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v , adresa, dne , datum, domáhala zaplacení částky ve výši , částka, společně se zákonným úrokem z prodlení od , datum, z titulu pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky řízení s účinností od , datum, pod č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo Rizikové životní pojištění , jméno FO, 20. Žalovaný dluží pojistné za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, a poplatek za zaslání upomínky ve výši , částka, .Žalovaný se ve věci nevyjádřil a proti uplatněnému nároku nevznesl žádné skutkové ani právní námitky.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), neboť účastníci řízení s tímto postupem souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů.Z předložených listinných důkazů, především z pojistné smlouvy ze dne , datum, a upomínky má soud za prokázané, že mezi účastníky řízení byla zavřena s účinností od , datum, pod č. , hodnota, pojistná smlouva na Rizikové životní pojištění , jméno FO, , Anonymizováno, , na základě níž měl žalovaný hradit pojistné s účinností od , datum, ve výši , částka, měsíčně. Pojistná smlouva zanikla z důvodu neplacení pojistného ke dni , datum, . Za období od , datum, do , datum, dluží žalovaný pojistné včetně poplatku za zaslání upomínky v celkové výši , částka, . Jelikož se žalovaný od , datum, dostal do prodlení s úhradou předmětné částky, požadovala žalobkyně od tohoto data zaplacení zákonného úroku z prodlení.Jelikož se jedná o práva a povinnosti, která vznikla mezi účastníky řízení na základě písemné smlouvy uzavřené po , datum, , posoudil soud uplatněný nárok v souladu s ustanovením § 2758 odst. 1 a 2, § 2782 odst. 1 a § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od , datum, . Na základě těchto ustanovení se pojistitel zavazuje pojistníkovi poskytnout pojistné plnění pro případ pojistné události a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli sjednané pojistné, na které má pojistitel právo za celou dobu trvání pojištění. Upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného, poučí ho také o zániku pojištění pro případ, že pojistné nebude zaplaceno v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena v trvání nejméně jednoho měsíce ode dne doručení upomínky. V případě prodlení s úhradou dlužné částky vzniká věřiteli v souladu s § 1968 a § 1970 stejného zákona nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení částky v celkové výši , částka, s příslušenstvím.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž přihlédl k tomu, že žalobkyně byla ve věci úspěšná. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši , částka, , odměnou za právní zastoupení stanovenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném do , datum, , ve výši , částka, za dva úkony právní služby - kvalifikovaná výzva před podáním žaloby a převzetí věci. Za podání žaloby byla přiznána odměna ve výši , částka, dle stejného ustanovení cit. vyhlášky ve znění účinném od , datum, . Odměna tedy činí , částka, . Ke každému úkonu právní služby byl žalobkyni přiznán režijní paušál ve výši , částka, , a to v souladu s § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky. Jelikož zástupce žalobkyně osvědčil před soudem, že je plátcem daně z přidané hodnoty, byla mu z odměny a režijních paušálů přiznána 21% DPH ve výši , částka, . Náklady řízení představují celkem , částka, .O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř.