16 C 58/2024-46 — Okresní soud v Bruntále

Manžel se návrhem podaným u Okresního soudu v , adresa, dne , datum, domáhal rozvodu manželství s tím, že manželé se odcizili, mají rozdílné názory na vedení společného rodinného života, přičemž v únoru , Anonymizováno, ukončili fakticky společné soužití.Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila s tím, že manželé se vzájemně odcizili a mají rozdílný pohled na život.Z výpovědí účastníků řízení, z oddacího listu a z rozsudku , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , adresa, č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem v , adresa, . Z manželství se narodilo jedno dítě, které je dosud nezletilé. V průběhu soužití účastníků řízení došlo k postupnému odcizení a prohloubily se rozdílné názory na vedení společného rodinného života. Manželé ukončili společné soužití v únoru , Anonymizováno, , přičemž od této doby spolu nežijí a společně finančně nehospodaří. Manžel navázal vážnou známost s jinou ženou. Žádný z manželů neprojevil zájem na zachování manželského svazku, oba manželé uvedli, že k sobě již nemají citový vztah.Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, ze dne , datum, byla schválena dohoda rodičů o úpravě péče a výživy nezletilé i pro dobu po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci , datum, .Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od , datum, (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Podle § 758 o. z., manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.Vzhledem k výše uvedenému dospěl soud k závěru, že byly splněny předpoklady stanovené § 755 odst. 1 a 3 o. z., ve znění účinném od , datum, , neboť manželství účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v postupném odcizení účastníků řízení a v rozdílných pohledech na vedení společného rodinného života.Rozvod manželství nebude v zásadě v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, neboť otec má zájem se s nezletilou pravidelně vídat a podílet se na její další výchově.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, přičemž přihlédl k tomu, že se účastníci náhrady nákladů řízení vzdali.