16 C 62/2025-32 — Okresní soud v Bruntále

Manžel se návrhem podaným u Okresního soudu v , adresa, dne , datum, domáhal rozvodu manželství s tím, že manželé od srpna , Anonymizováno, nežijí ve společné domácnosti, účastníci se odcizili a není naděje na obnovu společného soužití.Manželka s rozvodem souhlasila s tím, že za příčinu rozpadu manželství označila i navázání nových partnerských vztahů ze strany obou manželů.Z výpovědí účastníků řízení, z oddacího listu a z rozsudku Okresního soudu v , adresa, č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, , ze dne , datum, má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před , Anonymizováno, ve , Anonymizováno, . Z manželství se narodily , Anonymizováno, děti, které jsou dosud nezletilé. Mezi manželi postupně docházela k zásadním rozporům vztahujícím se ke společnému soužití i výchově dětí, což vedlo k postupnému odcizení a k určitým konfliktům mezi manželi. Tuto situaci manžel vyřešil odchodem ze společné domácnosti v září , Anonymizováno, , přičemž od této doby manželé spolu nežijí, společně finančně nehospodaří a intimně se nestýkají. Ke dni rozhodnutí soudu oba manželé navázali vztah s jinými partnery, se kterými však nežijí ve společné domácnosti. Žádný z manželů neprojevil zájem na obnovení společného soužití a zachování manželství.Rozsudkem Okresního soudu č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, , ze dne , datum, byla schválena dohoda rodičů o úpravě výkonu rodičovské odpovědnosti. Rozsudek nabyl právní moci , datum, .Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od , datum, (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Podle § 758 o. z., manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.Vzhledem k výše uvedenému dospěl soud k závěru, že byly splněny předpoklady stanovené § 755 odst. 1 a 3 o. z., ve znění účinném od , datum, , neboť manželství účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech manželů na výchovu dětí i na další oblasti společného soužití, což vedlo k postupnému odcizení manželů a následnému ukončení společného soužití. Ke konečnému rozpadu vztahu přispěla i okolnost, že oba manželé navázali vztah s jinými partnery.Rozvod manželství nebude v zásadě v rozporu se zájmem nezletilých dětí, kdy v některých oblastech jsou rodiče schopni se dohodnout, v jiných oblastech existují rozdílné pohledy rodičů na rozsah péče o nezletilé děti.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, přičemž přihlédl k tomu, že se účastníci náhrady nákladů řízení vzdali.