17 C 183/2024-116 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhala podaným návrhem ze dne , datum, , ve znění podání ze dne , datum, a ze , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , po žalované zaplacení částky 123.856 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené smlouvy o dílo ze dne , datum, , na základě které se žalobkyně jako zhotovitel zavázala provést pro žalovanou jako objednatele těžbu, přibližování a manipulaci se dřevem harvestorovým uzlem a dalších činností s tímto souvisejících. Smlouva byla písemně uzavřena již v průběhu započaté obchodní spolupráce účastníků. Žalobkyně provedla práce řádně a včas v období od června 2021 do září 2021 v oblasti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, souladu se smluvními ujednáními s tím, že provedené dílo řádně předala tak, že příjem vytěžené dřevní hmoty harvestory bylo prováděno na základě tiskového výstupu z měřícího zařízení harvestoru, které bylo žalované řádně doloženo. Harvestory byly obsluhovány panem , jméno FO, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalobkyně dále uvedla, že podmínky vzájemné spolupráce (provedení díla, předání díla, cena díla, fakturace atd.) byly sjednávány postupně v návaznosti na potřeby účastníků, kdy za žalobkyni vždy jednal , jméno FO, a za žalovanou , jméno FO, s tím, že smluvní podmínky byly sjednávány již v rámci předsmluvních ujednání dle zvyklostí účastníků. Cena díla byla stanovena jednak dle ceníku a jednak byla jednostraně určena stranou žalovanou v emailovém pokynu ze dne , datum, vůči všem dřevinám v rozsahu „cena přibližování do 500 m je 210 Kč a přibližování nad 500 m je cena vyšší 220 Kč“. Dílo bylo žalobkyní předáváno žalované tak, že dříví s harvestorovými výstupy z těžebního dne bylo předáno revírníkovi určeném investorem (, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, .) a ten následně předal vytěžené dříví s písemnými protokoly zástupci žalované spolu s podklady pro fakturaci, které následně žalovaná doručovala po celou dobu spolupráce emailovou korespondencí žalobkyni jako převzetí díla a souhlas s provedením fakturace s konkrétními pokyny pro vystavení fakturace. Průměrné ceny dříví za 1m3 byly finálně účtovány žalobkyní s ohledem na stěžejní vzdálenosti přiblížení dle sjednaného ceníku a určení žalovanou a dále s ohledem na užitou techniku, či nutnost provést dokončovací práce či těžbu v nedostupném místě manuálně dřevorubcem s motorovou pilou, kdy správnost způsobu vyúčtování provedeného díla, převzetí žalovanou objektivizace ceny díla dle vystavené fakturace je zřejmá z úhrady popsaným způsobem předaného díla za jiná dílčí období. Žalobkyně sporné provedené práce vyúčtovala fakturou č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, se stanovenou splatností dne 30. 9. 2021 znějící na částku 701.440,13 Kč. Žalovaná uhradila žalobkyni pouze částku 577.854,13 Kč. Žalobkyně opakovaně vyzvala žalovanou k uhrazení zbývající části ceny díla ve výši 123.856 Kč, kterou však žalovaná do dne podání žaloby žalobkyni neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že navrhla zamítnutí žaloby, když žalobkyně nepředala provedené dílo v souladu se smluvními ujednáními obsaženými v písemně uzavřené smlouvě o dílo, kde bylo sjednáno, že zhotovitel je oprávněn fakturovat cenu díla po protokolárním předání díla objednatelem, tedy měla proběhnout fyzická přejímka a kontrolní měření vytěženého dřeva na odběrném místě, což byla podmínka investora (, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, .), který se obával možné manipulace s měřícím zařízením na harvestorovém uzlu, kdy tato podmínka byla zakotvena v článku 3 bodu 3.6 smlouvy o dílo v návaznosti na článek 8 smlouvy o dílo, který podrobně upravoval postup při předání a převzetí díla. Příjem vytěženého dřeva tedy probíhal na odběrném místě za účasti pracovníka žalované a pracovníka investora (, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, .) bez účasti pracovníka žalobkyně, který se jich bez odůvodnění nikdy nezúčastnil, proto žalovaná vystavila protokol o předání díla HV těžeb číslo , hodnota, a HV těžeb číslo , hodnota, po realizované fyzické přejímce a kontrolním měření, které byly zaslány žalobkyni jako podklad pro vystavení faktury, kdy na základě těchto podkladů žalovaná uhradila žalobkyni částku 426.724,52 Kč (protokol číslo , hodnota, ) a částku 150.859,61 Kč (protokol číslo , hodnota, ) s tím, že žalovaná odmítla uhradit neoprávněnou fakturaci nad cenu díla zjištěnou kontrolním měřením, tj. spornou částku 123.856 Kč.3. Soud provedl dokazování, fotokopií e-mailu ze dne , datum, + přílohou (tabulkami), fotokopií faktury č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, , fotokopií Smlouvy o dílo ze dne , datum, , protokolem č. , hodnota, a č. , hodnota, ze dne , datum, , výpisem z účtu žalované ze dne , datum, , předžalobní výzvou ze dne , datum, , odpovědí žalované na předžalobní výzvu ze dne , datum, , podkladem k fakturaci z emailové komunikace ze dne , datum, , ze dne , datum, , ze dne , datum, a , datum, , sjetinou údajů harvestorového uzlu TimberMATIC ze dne , datum, a ze dne , datum, , výpisem z účtu žalobkyně.4. Soud provedl hodnocení důkazů v souladu s ustanovením § 132 o.s.ř. s přihlédnutím k ustálené judikatuře, a to rozsudku NS ČR ze dne 24. 1. 2007 sp. zn. 33Odo 579/2005, kdy hodnocením důkazů se rozumí myšlenková činnost soudu, kterou je provedeným důkazům přisuzována hodnota závažnosti (důležitosti) pro rozhodnutí, hodnota zákonnosti, hodnota pravdivosti, popřípadě věrohodnosti. Při hodnocení důkazů z hlediska jejich závažnosti (důležitosti) soud určuje, jaký význam mají jednotlivé důkazy pro jeho rozhodnutí a zda o ně může opřít svá skutková zjištění (zda jsou použitelné pro zjištění skutkového stavu a v jakém rozsahu, popřípadě v jakém směru). Při hodnocení důkazů po stránce jejich zákonnosti zkoumá soud, zda důkazy byly získány (opatřeny) a provedeny způsobem odpovídajícím zákonu nebo zda v tomto směru vykazují vady (zda jde o důkazy zákonné nebo nezákonné); k důkazům, které byly získány nebo provedeny v rozporu s obecně závaznými právními předpisy, soud nepřihlédne. Hodnocením důkazů z hlediska jejich pravdivosti soud dochází k závěru, které skutečnosti, o nichž důkazy (pro rozhodnutí významné a zákonné) podávají zprávu, lze považovat za pravdivé (dokázané) a které nikoli. Vyhodnocení důkazů z hlediska pravdivosti předpokládá též posouzení věrohodnosti důkazem poskytované zprávy podle druhu důkazního prostředku a způsobu, jakým se podle zákona provádí. Při důkazu výpovědí svědka musí soud vyhodnotit věrohodnost výpovědi s přihlédnutím k tomu, jaký má svědek vztah k účastníkům řízení a k projednávané věci a jaká je jeho rozumová a duševní úroveň, k okolnostem, jež provázely jeho vnímání skutečností, o nichž vypovídá, vzhledem ke způsobu reprodukce těchto skutečností a k chování při výslechu (přesvědčivost, jistota, plynulost výpovědi, ochota odpovídat na otázky apod.) a k poznatkům, získaným na základě hodnocení jiných důkazů (do jaké míry je důkaz výpovědí svědka souladný s jinými důkazy, zda jim odporuje, popřípadě zda se vzájemně doplňují); celkové posouzení uvedených hledisek pak poskytuje závěr o pravdivosti či nepravdivosti tvrzených (prokazovaných) skutečností.5. Ze smlouvy o dílo ze dne , datum, včetně přílohy č. , hodnota, soud zjistil, že dne , datum, uzavřela žalobkyně jako zhotovitel a žalovaná jako objednatel písemnou smlouvu od dílo s vymezeným předmětem – výroba dříví harvestorovou technologií – , Anonymizováno, , adresa, a podrobným popisem předmětu plnění – prací, jež měl provádět zhotovitel v čl. 2 smlouvy o dílo. Současně byla sjednána cena díla (čl. 4 smlouvy o dílo ve spojení s Přílohou č. 1 - Ceníkem), jakož i podmínky provádění díla (čl. 6), a to tak, že objednatel se zavázal předat zhotoviteli průběžně pracoviště (porosty), a to s ohledem na splnění minimálního měsíčního objemu těžby a zhotovitel potvrdí převzetí pracoviště podpisem na Protokolu o předání/převzetí pracoviště. V čl. 8 smlouvy o dílo byl sjednán způsob převzetí díla objednatelem, kdy podkladem pro vystavení faktury dle čl. 5 smlouvy o dílo je doklad potvrzený objednatelem – Protokol o předání/převzetí pracoviště, že dílo v uvedeném množství a druhu je řádně provedeno. Dle bodu 8.2. bylo stanoveno, že pokud zhotovitel nebude schopen zaručit korektnost tiskových výstupů z harvestoru, provádí se příjem dřeva dále měřením v hraních nebo měřením čepových tlouštěk a délek, výjimečně jiným, písemně dohodnutým způsobem. Dle čl. 5 bodu 5.2. byla stanovena povinnost zhotovitele před fakturací připojit výše uvedený předávací protokol k vystavené faktuře. Dle čl. 5 bodu 5.3. a 5.4 byla popsána povinnost zhotovitele připojit výše uvedený předávací protokol k vystavené faktuře, tak aby fakturace ceny díla mohla být považována za řádnou a mohla nastat splatnost ceny díla.6. Z tiskového výstupu TimberMATIC ze dne , datum, a ze dne , datum, vyplývají tec