17 C 50/2025-29 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou dne 11. 12. 2024 se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 2.975,75 Kč s příslušenstvím a smluvní pokutou ve výši 13.700 Kč. K žalobě uvedla, že společnost žalobkyně a žalovaná spolu uzavřely dne , datum, smlouvu na dodávku plynu do odběrného místa , adresa, . Na základě uzavřené smlouvy společnost žalobkyně řádně a včas prováděla dodávku plynu, a tu pak řádně vyúčtovala fakturou č. , hodnota, za období od 18. 7. 2023 do 12. 10. 2023 znějící na částku 531,73 Kč, splatnou dne 6. 11. 2023 a fakturou č. , hodnota, za období od 13. 10. 2023 do 28. 1. 2024 znějící na částku 958,77 Kč, splatnou dne 26. 2. 2024. Dále společnost žalobkyně a žalovaná spolu uzavřely dne , datum, smlouvu na dodávku elektřiny do odběrného místa , adresa, . Na základě uzavřené smlouvy společnost žalobkyně řádně a včas prováděla dodávku elektřiny, a tu pak řádně vyúčtovala fakturou č. , hodnota, za období od 27. 9. 2023 do 25. 2. 2024 znějící na částku 1.485,25 Kč, splatnou dne 20. 3. 2024 (včetně smluvní pokuty ve výši 1 × 200 Kč). Dále žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za porušení smluvních ujednání v souladu se smluvními podmínkami ve výši 1 × 100 Kč, 1 × 6.400 Kč (předčasné ukončení dodávky plynu a nesplnění platebních povinností) a 1 × 7.200 Kč (předčasné ukončení dodávky elektřiny). Žalovaná žalobkyni na svůj dluh neuhradila ničeho.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci byli v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzváni, nechť se ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy vyjádří, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobkyně i žalovaná byly současně poučeny, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věcí bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně výzvu převzala dne 15. 5. 2025 a žalovaná výzvu převzala fikcí dne 30. 5. 2025. Ve stanovené lhůtě se k výzvě vyjádřila pouze žalobkyně, která souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř., soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož má za to, že žalobkyně ani žalovaná proti takovému postupu nemají námitek.3. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. Žalobkyně a žalovaná spolu uzavřely dne , datum, smlouvu na dodávku plynu do odběrného místa , adresa, (důkaz: smlouva o sdružených službách dodávky plynu, všeobecné obchodní podmínky). Na základě uzavřené smlouvy společnost žalobkyně řádně a včas prováděla dodávku plynu, a tu pak řádně vyúčtovala fakturou č. , hodnota, za období od 18. 7. 2023 do 12. 10. 2023 znějící na částku 531,73 Kč, splatnou dne 6. 11. 2023 a fakturou č. , hodnota, za období od 13. 10. 2023 do 28. 1. 2024 znějící na částku 958,77 Kč, splatnou dne 26. 2. 2024 Kč (důkaz: faktura č. , hodnota, a č. , hodnota, ). Dále společnost žalobkyně a žalovaná spolu uzavřely dne , datum, smlouvu na dodávku elektřiny do odběrného místa , adresa, (důkaz: smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, všeobecné obchodní podmínky). Na základě uzavřené smlouvy společnost žalobkyně řádně a včas prováděla dodávku elektřiny, a tu pak řádně vyúčtovala fakturou č. , hodnota, za období od 27. 9. 2023 do 25. 2. 2024 znějící na částku 1.485,25 Kč, splatnou dne 20. 3. 2024 - včetně smluvní pokuty ve výši 1× 200 Kč (důkaz: faktura č. , hodnota, ). Dále žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za porušení smluvních ujednání v souladu se smluvními podmínkami ve výši 1 × 100 Kč, 1 × 6.400 Kč (předčasné ukončení dodávky plynu a nesplnění platebních povinností) a 1 × 7.200 Kč (předčasné ukončení dodávky elektřiny). Žalovaná žalobkyni na svůj dluh neuhradila ničeho.4. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o dodávce plynu dne , datum, , kterou se žalobkyně zavázala žalované dodávat plyn s uvedením technických dat do odběrného místa na dobu neurčitou s tím, že součástí této smlouvy jsou smluvní podmínky. Smlouva uzavřená mezi účastníky pak splňuje veškeré náležitosti dané § 50 zákona č. 458/2000 Sb., tzv. energetického zákona. Smluvní podmínky, které jsou nedílnou součástí smlouvy o dodávce plynu, podrobně upravují průběh a ukončení dodávky plynu, podrobnosti k měření spotřeby plynu, k vyúčtování, ke způsobům úhrady a postup při nedodržení podmínek mezi stranami. Dále bylo prokázáno, že v období od 18. 7. 2023 do 28. 1. 2024 odebrala žalovaná elektřinu v celkové ceně 1.490,50 Kč. Dále bylo provedeným dokazováním prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny dne 10. 7. 2023, kterou se žalobkyně zavázala žalované dodávat elektrickou energii s uvedením technických dat do odběrného místa na dobu neurčitou s tím, že součástí této smlouvy jsou smluvní podmínky. Smlouva uzavřená mezi účastníky pak splňuje veškeré náležitosti dané § 50 zákona č. 458/2000 Sb., tzv. energetického zákona. Smluvní podmínky, které jsou nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny, podrobně upravují průběh a ukončení dodávky elektřiny, podrobnosti k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování, ke způsobům úhrady a postup při nedodržení podmínek mezi stranami. Dále bylo prokázáno, že v období od 27. 9. 2023 do 25. 2. 2024 odebrala žalovaná elektřinu v celkové ceně 1.485,25 Kč. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je s ohledem na výše uvedené oprávněný, žalovaná je povinna uhradit cenu za odebranou elektřinu včetně smluvních pokut ve výši 13.700 Kč dle faktur předložených žalobkyní v neuhrazené výši.5. Soud tedy žalobě i v části příslušenství vyhověl. Nárok na zaplacení úroku z prodlení vyplývá přímo ze zákona, neboť se žalovaná dostala do prodlení a jeho výše byla stanovena v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení se pak odvíjí od data splatnosti faktury č. , hodnota, a č. , hodnota, a č. , hodnota, .6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč. Dále odměna advokáta podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve spojení s ustanovením § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby, učiněny byly tři úkony, a to převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, dále tři režijní paušály po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobkyni dále přísluší náhrada 21 % DPH podle ustanovení § 137 o. s. ř. ve výši 252 Kč. Náklady řízení ve výši 2.252 Kč jsou podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám právního zástupce žalobkyně. Aplikováno ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. s ohledem na podobu žalobního návrhu a počet právních věcí vedených u Okresního soudu v Bruntále, v nichž žalobkyně opakovaně uplatňuje skutkově i právně podobné nároky stejným způsobem.