18 C 10/2025-35 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 29. 8. 2024 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 14.795 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 520,16 Kč za období od 1. 6. 2024 do 26. 8. 2024 a se zákonným úrokem z prodlení z žalované částky za následující období do zaplacení s tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, úvěrovou smlouvu, a to prostředky komunikace na dálku. Žalobkyně hodnotila schopnost žalovaného úvěr splácet prostřednictvím dostupných registrů. Na základě úvěrové smlouvy pak žalovanému byla poskytnuta částka ve výši 10.000 Kč, kterou se zavázal splácet spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč ve 24 měsíčních splátkách. Na účet žalovaného byla částka jistiny úvěru připsána dne 27. 12. 2023. Současně byly smlouvou sjednány další volitelné služby, a sice poplatek za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatek za tzv. bezpečnou splátku ve výši 99 Kč měsíčně, dále byl součástí splátky úrok, avšak pouze součástí 2.8. splátky ve výši 490 Kč a součástí zbývajících splátek již úrok nebyl. Za trvaní smlouvy žalovaný nezaplatil ničeho. V souladu se smlouvou mu proto byly účtovány smluvní pokuty ve výši 500 Kč, a to dne 2. 4. 2024, dne 1. 3. 2024 a dne 13. 2. 2024, když jde o pokutu za nesplácení splátek. Účtovány byly žalovanému také účelně vynaložené náklady po 300 Kč, a to dne 5. 2. 2024, dne 4. 3. 2024 a dne 2. 4. 2024. Žalovanému byla dne 4. 3. 2024 zaslána výzva před zesplatněním celého úvěru formou doporučeného dopisu, ve které byl vyzván k okamžité úhradě dlužné částky a upozorněn na možnost zesplatnění. Protože na tuto výzvu nebylo reagováno, žalobkyně žalovanému zaslala dne 19. 4. 2024 oznámení o zesplatnění a žalovaný byl vyzván k zaplacení celé úvěru, včetně smluvní pokuty. Žalovaná částka ve výši 14.795 Kč tak zahrnuje neuhrazenou jistinu ve výši 10.000 Kč, neuhrazený poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč, poplatek za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatek za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč (4 x 99 Kč za měsíce leden až duben 2024), úroky v celkové výši 1.470 Kč, účelně vynaložené náklady ve výši 900 Kč a smluvní pokuty ve výši 1.500 Kč. Přes předžalobní upomínku žalovaný nezaplatil ničeho.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nevznesl žádné právní ani skutkové námitky.3. K výzvě soudu žalobkyně podáním ze dne 27. 1. 2025 upřesnila, jakým způsobem byla ověřována úvěruschopnost žalovaného, který v žádosti uvedl, že jeho příjem činí 27.000 Kč, zohledněna byla částka životního minima ve výši 4.470 Kč a při zohlednění plánované splátky úvěru ve výši 1.045 Kč, tak žalovanému zůstávalo 21.385 Kč. Při zohlednění příjmů a výdajů domácnosti pak byl zohledněn příjem dalšího člena domácnosti ve výši 18.000 Kč, náklady na bydlení ve výši 7.000 Kč a životní minimum ostatních členů v celkové výši 8.510 Kč. Žalovaný nebyl nalezen s negativním záznamem v registrech NRKI, SOLUS, CRIBIS a ISIR.4. V podání ze dne 26. 3. 2025 žalobkyně uvedla, že žalovaný uhradil na dluh dne 17. 1. 2025 částku 2.500 Kč a dne 14. 2. 2025 částku 500 Kč, a proto žalobkyně vzala žalobu částečně zpět co do částky 3.000 Kč se specifikovaným příslušenstvím.5. Soud nařídil jednání na den 11. 4. 2025, z něhož se žalobkyně řádně omluvila, žalovaný se bez omluvy nedostavil a jednáno tak bylo v nepřítomnosti účastníků postupem podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu.6. Z úvěrové zprávy, z rekapitulace pohledávky, z potvrzení o platbě, ze sdělení , právnická osoba, Banky, z občanského průkazu, z potvrzení o prověření bonity klienta, z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, ze sazebníku, posouzení úvěruschopnosti klienta úvěrové smlouvy č. , hodnota, , ze splátkového kalendáře, z opisu výpisu proplacení smlouvy, z výpisu, čerpání splátek a úhrad, z výzvy před zahájením vymáhání celého úvěru, z výzvy ke splacení celé půjčky, včetně dokladu o odeslání, z předžalobní výzvy, včetně dokladu o odeslání, soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný:7. Žalovaný k žádosti doložil fotografii občanského průkazu. V rámci posuzování úvěruschopnosti žalobkyně zkoumala údaje uvedené v žádosti o poskytnutí úvěru, kde žalovaný uvedl, že nemá žádné děti, pracuje v zaměstnanecké pozici s příjmem 27.000 Kč a s příjmy ostatních členů domácnosti ve výši 18.000 Kč, přičemž žalovaný neprocházel registrem ISIR, SOLUS, nebyla zjištěna žádná exekuce a z pohledu registru NRKI neměl žádné negativní hodnocení. Dle úvěrové zprávy v době poskytnutí úvěru neměl žádný existující finanční produkt, byť o některé žádal a jeho žádosti byly buď odvolány nebo odmítnuty. V rámci předsmluvních jednání byl žalovanému poskytnut formulář s údaji pro spotřebitele, který obsahoval obdobné informace jako následně uzavřená smlouva. K uzavření úvěrové smlouvy došlo prostředky komunikace na dálku dne , datum, , kdy v 13:02 hod. byla smlouva podepsána podpisovým kódem žalovaného z jeho telefonního čísla. Dle úvěrové smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 10.000 Kč za poplatek 330 Kč, který byl splatný ve 24 měsíčních splátkách, když celková částka při řádném splácení měla činit 13.760 Kč, čemuž odpovídalo RPSN 49,2 %. Smlouvou byla sjednána služba expres výplata za jednorázový poplatek ve výši 199 Kč a dále služba bezpečná splátka za poplatek ve výši 99 Kč měsíčně. Jiné doplňkové služby sjednány nebyly. Součástí smlouvy byl také splátkový kalendář, z něhož vyplývá, že první splátka činila 1.045 Kč, neboť v sobě zahrnovala kromě splátky jistiny a doplňkových pravidelných poplatků, také poplatek za expres výplatu a za poskytnutí úvěru. V případě 2. – 8. splátky tato činila 1.006 Kč, neboť kromě splátky jistiny úvěru ve výši 417 Kč a poplatku za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč a obsahovala také úhradu úroků ve výši 490 Kč měsíčně. Pro 9. – 24. splátku pak činila splátka 516 Kč, když zahrnovala pouze splátku jistiny ve výši 417 Kč a poplatek za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč. Náklady úvěru dle smlouvy představovaly sankce za prodlení s úhradou splátky, kdy byly sjednány účelně vynaložené náklady na vymáhání a také smluvní pokuta. Smluvní pokuta činila 500 Kč za prodlení se zaplacením splátky. Účelně vynaložené náklady mohly být účtovány pouze jednou měsíčně ve výši stanovené v oznámení. Smlouva počítala s variantou zesplatnění v případě dluhu dvou a více splátek nebo nezaplacení jedné splátky po dobu delší než 3 měsíce. V okamžiku zesplatnění zanikaly doplňkové služby. V rámci smlouvy bylo současně sjednáno přirůstání úroků k jistině v případě zesplatnění z důvodu neplacení, když takto mohly přirůst úroky nezaplacené a vzniklé do zesplatnění. Částka 10.000 Kč byla žalovanému zaslána na jeho účet dne , datum, v 13:06 hod. Obdobně vyplývá výplata částky 10.000 Kč z dokladu nazvaného opis výpisu proplacení smlouvy. Dopisem ze dne 19. 4. 2024 bylo žalovanému sděleno, že je v prodlení a že má zaplatit částku 14.925 Kč do 14 dnů. Výzva byla odeslána dne 22. 4. 2024. Předžalobní upomínkou ze dne 17. 5. 2024, odeslanou dne 20. 5. 2024 na adresu žalovaného uvedenou ve smlouvě, byl žalovaný naposledy vyzván k zaplacení částky 14.795 Kč s upozorněním na soudní řešení věci.8. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad pak vyplynulo, že žalovanému byly předepsány první tři splátky ve výši splátkového kalendáře, na které nebylo uhrazeno ničeho, a proto k těmto splátkám byly účtovány účelně vynaložené náklady ve výši 300 Kč a smluvní pokuta ve výši 500 Kč, a to ve všech 3 případech. Dne 19. 4. 2024 došlo k zesplatnění, proto výpis obsahuje splátku ve výši 9.338 Kč, dále tedy ještě poplatek za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč a předpis jistiny ve výši 8.749 Kč a úroků ve výši 490 Kč, což v součtu představuje dlužnou částku. Za celou dobu účinnosti smlouvy tak byly žalovanému předepsány náklady v celkové výši 15.315,16 Kč, na které nebyla provedena do podání žaloby žádná úhrada, když tato částka zahrnuje také úroky z prodlení ve výši 520,16 Kč, dále poplatek za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč, poplatek za expres výplatu ve výši 199 Kč, jistinu ve výši 10.000 Kč, smluvní pokutu ve výši 1.500 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč, úrok ve výši 1.470 Kč a účelně vynaložené náklady ve výši 900 Kč.9. Dne 17. 1. 2025 pak byla provedena úhrada částky 2.500 Kč o kterou byla snížena dlužná jistina z 14.795 Kč na 12.295 Kč a dne 14. 2. 2025 pak byla provedena úhrada částky 500 Kč, kdy se dlužná jistina snížila na 11.795 Kč, a co do kapitalizovaného úroku z prodlení v částce 520,16 Kč k žádné změně nedošlo.10. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.11. Podle ustanovení § 86 odst. 1, 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřeb