18 C 94/2025-17 — Okresní soud v Bruntále

1. Manžel se návrhem podaným u Okresního soudu v Bruntále dne 28. 4. 2025 domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne , datum, před Městským úřadem v , adresa, s odůvodněním, že manželství bylo zpočátku spokojené, následně se chování manželky změnilo, docházelo k hádkám, které vedly až ke ztrátě citového vztahu a manželka se odstěhovala ze společné domácnosti.2. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila, jako příčinu rozvratu manželství uvedla užívání alkoholu a fyzické napadání její osoby a jejich dětí. Potvrdila, že jejich manželství je trvale rozvráceno.3. Z oddacího listu účastníků, z jejich občanských průkazů, z výpovědí účastníků, soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: Manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem v , adresa, . U manžela šlo o manželství druhé, u manželky o manželství první. Oba účastníci jsou státními občany ČR, poslední společné bydliště účastníků měli v , adresa, . Společnou domácnost nevedou od dubna 2025. Z jejich manželství se nenarodilo žádné dítě, v domácnosti žily pouze děti manželky z předchozího vztahu. Manželé se shodli, že jejich manželství bylo zpočátku spokojené, a to po dobu 2-3 let, pak se objevily problémy, které manželka spatřovala v žárlivosti manžela a které byly zvýšeny i tím, že získala lepší zaměstnání. Manžel připustil, že k hádkám mezi nimi docházelo pod vlivem alkoholu, kdy on si pak druhý den nepamatuje, co se stalo. Ani jeden z manželů neměl zájem na obnovení manželského soužití, naopak oba jednoznačně obnovení vyloučili.4. Podle ustanovení § 755 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, muže být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, bylo-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.5. Podle ustanovení § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.6. Na základě provedeného dokazování a podřazením pod výše citovaná ustanovení soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství účastníků ve smyslu ustanovení § 755 občanského zákoníku, když bylo prokázáno, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, o čemž vypovídá především skutečnost, že ani jeden z manželů za žádnou cenu nechce obnovit předchozí soužití, ač od ukončení neuplynula příliš dlouhá doba. Manželé jsou skálopevně přesvědčeni o tom, že se k sobě nevrátí. Manželé nemají společný majetek, ani společné děti. Manželé se sice jednoznačně na příčině rozvratu manželství neshodly, je však zřejmé, že se mezi nimi objevily problémy mající původ v užívání alkoholu a žárlivosti manžela, které se jim nepodařilo vyřešit a které vedly k tomu, že jejich soužití ukončili v dubnu 2025. Soud neshledal rozvod manželství účastníků v rozporu se zájmem některého z nich. S ohledem na výše uvedené soud manželství účastníků rozvedl.7. O nákladech řízení účastníků rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, současně manželé se tohoto práva vzdali.