38 C 110/2025-34 — Okresní soud v Bruntále

Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky , částka, sestávající z nedoplatku na elektřinu a poplatků za upomínky ve výši , částka, s tím, že dodával žalované na základě řádně uzavřené smlouvy na dodávky elektřiny elektřinu.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali.Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. Dne , datum, byla mezi účastníky uzavřena smlouva na dodávku elektřiny, a to na dobu neurčitou s tím, že se jednalo o odběrné místo , adresa, a nedílnou součástí byly smluvní podmínky a dne , datum, uzavřeli účastníci smlouvu na produkt elektřina na rok (smlouva a podmínky). Fakturou žalobkyně vyúčtovala žalované odběr elektřiny za období od , datum, do , datum, celkovou částkou , částka, za 15.677 kWh se splatností , datum, a fakturou vyúčtovala spotřebu elektřiny 8.798 kWh za období od , datum, do , datum, částkou , částka, splatnou , datum, (faktury). Dle sazebníku poplatků požaduje žalobkyně za každou upomínku poplatek , částka, (sazebník poplatků). Žalobkyně žalované zaslala upomínky dne , datum, (upomínky).Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřeny smlouvy o dodávce elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala žalované dodávat elektrickou energii s uvedením technických dat do odběrného místa na dobu neurčitou s tím, že součástí této smlouvy jsou smluvní podmínky. Smlouvy uzavřené mezi účastníky pak splňují veškeré náležitosti dané § 50 zákona č. 458/2000 Sb, tzv. energetického zákona. Provedeným dokazováním bylo dále prokázáno, že odebrala žalovaná elektrickou energii v žalované výši a neuhradila ničeho. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je s ohledem na výše uvedené oprávněný, žalovaná je povinna uhradit cenu za odebranou elektrickou energii včetně ceny za její dopravu dle faktur předložené žalobkyní. Dále požaduje žalobkyně ve shodě s obchodními podmínkami, které jsou nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny a podrobně upravují průběh a ukončení dodávky elektřiny, podrobnosti k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování, ke způsobům úhrady a postup při nedodržení podmínek mezi stranami a sazebníku poplatků, poplatek za upomínky po , částka, za 1 upomínku, celkem , hodnota, upomínky, tedy , částka, . Soud proto žalobě žalobkyně vyhověl.Pokud se jedná o příslušenství, tj. úrok z prodlení, pak žalobkyně na něj má právo podle § 1970 občanského zákoníku s tím, že výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. V platném znění. Počátek prodlení se pak odvíjí od data splatnosti faktury.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .