38 C 3/2025-46 — Okresní soud v Bruntále

Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky , částka, spolu s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí s tím, že dodávala žalovanému na základě řádně uzavřené smlouvy na dodávky elektřiny elektřinu.Žalovaný k žalobě uvedl, že má za to, že spotřeba elektřiny je příliš vysoká, měl podezření na zásah do měřícího zařízení. Dále uvedl, že je ve věznici zaměstnán, ale splácí náklady výkonu trestu, výživné a dlužné výživné. Není tedy schopen dlužnou částku hradit.Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. Dne , datum, byla mezi účastníky uzavřena smlouva na dodávku elektřiny, a to na dobu neurčitou s tím, že se jednalo o odběrné místo , adresa, , sazbu , Anonymizováno, a nedílnou součástí byly smluvní podmínky (smlouva a podmínky). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému odběr elektřiny za období od , datum, do , datum, celkovou částkou , částka, se splatností , datum, a spotřebou 1.313 kWh, žalovaný uhradil , částka, . Žalobkyně za období od , datum, do , datum, vyúčtovala odběr elektřiny ve výši , částka, za 1. 536 kWh se splatností , datum, . Dále vyúčtovala žalobkyně poplatek za odpojení ve výši , částka, se splatností , datum, (vyúčtování). Žalobkyně zaslala žalovanému tři upomínky (upomínky).Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřená smlouva o dodávce elektřiny dne , datum, , kterou se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat elektrickou energii s uvedením technických dat do odběrného místa na dobu neurčitou s tím, že součástí této smlouvy jsou smluvní podmínky. Smlouva uzavřená mezi účastníky pak splňuje veškeré náležitosti dané § 50 zákona č. 458/2000 Sb., tzv. energetického zákona. Smluvní podmínky, které jsou nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny podrobně upravují průběh a ukončení dodávky elektřiny, podrobnosti k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování, ke způsobům úhrady a postup při nedodržení podmínek mezi stranami. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je s ohledem na výše uvedené oprávněný, žalovaný je povinen uhradit cenu za odebranou elektrickou energii včetně ceny za její dopravu dle faktury předložené žalobkyní. Poplatky byly mezi účastníky sjednány v rámci obchodních podmínkách ve výši , částka, za upomínku a žalobkyně odeslala 3 upomínky.Pokud jde o námitky povinného, pak dle energetického zákona a jeho prováděcích předpisů provádí odečet distributor, který jej v období od , datum, do , datum, provedl osobně a rovněž tak za období od , datum, do , datum, byl odečet proveden distributorem osobně. Pokud by tedy došlo k zásahu do měřícího zařízení, pak by tuto skutečnost zjistil. Z faktury předložené žalobkyní je pak zřejmé, že po období od , datum, již nebyla žádná spotřeba elektřiny, což odpovídá tvrzením žalovaného, že po jeho nástupu do věznice již byt nebyl obýván. Cena, která je pak za elektřinu požadována, odpovídá i tomu, že předepsané zálohy nebyly řádně placeny. Soud proto žalobě žalobkyně v celém rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky , částka, za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne , datum, včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .