38 C 36/2025-32 — Okresní soud v Bruntále

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky , částka, s tím, že se žalovaným uzavřela jako vlastník smlouvu o nájmu bytu.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali.Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav věci. Účastníci uzavřeli dne , datum, smlouvu o nájmu bytu č. , hodnota, v domě č.p. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v , adresa, na dobu určitou do , datum, prodlouženou dodatkem ze dne , datum, do , datum, s nájemným ve výši , částka, (smlouva o nájmu). Účastníci se dohodli dne , datum, na ukončení nájmu s tím, že žalovaný dluží , částka, a na bytě vznikla škoda ve výši , částka, za opravu a malbu zdí, úklid a rozbité dveře koupelny (dohoda). Žalobkyně započetla na jistotu , částka, škodu v bytě vyčíslenou na , částka, a částku , částka, započetla na nájemné na březen a , částka, na nájemné za duben , Anonymizováno, (výzva a oznámení). Žalovanému bylo oznámeno zvýšení nájmu na , částka, od , datum, (předpis, mail). Žalobkyně uhradila , částka, za úklid bytu, , částka, za vymalování a opravu stěn, , částka, za dveře a montáž (faktury).Podle § 2910 o. z., škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil.Podle § 2952 o. z., hradí se skutečná škoda a to, co poškozenému ušlo (ušlý zisk). Záleží-li skutečná škoda ve vzniku dluhu, má poškozený právo, aby ho škůdce dluhu zprostil nebo mu poskytl náhradu.Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že žalovaný užíval byt žalobkyně na základě nájemní smlouvy uzavřené na dobu určitou podle § 2201 a násl. obč. zákoníku. Byl povinen hradit nájemné v roce , Anonymizováno, ve výši , částka, za květen, červen a červenec , Anonymizováno, a část za duben , Anonymizováno, ve výši , částka, . Dále má žalobkyně právo na náhradu škody, která mu vznikla na jeho majetku. Nárok na úrok z prodlení je dán podle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nař. vl. č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky , částka, za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne , datum, včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .