7 C 13/2025-10 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení celkové částky , částka, s příslušenstvím z titulu dluhu za odběr elektřiny a z titulu smluvní pokuty. Žalovaná částka představuje 3 nároky níže uvedených:a) Na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, žalobkyně dodávala žalovanému do odběrného místa na adrese , adresa, , elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral. Odběr byl vyúčtován fakturou VS , var. symbol, , na částku , částka, se splatností , datum, , a to za 7,41600 MWh odebrané elektřiny za zúčtovací období od , datum, – , datum, . Opravným daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne , datum, žalobkyně vyúčtovala žalovanému přeplatek ve výši , částka, jež odpovídá objemu 1,022 MWh, čímž ponížila původní fakturu, a přeplatek byl zohledněn v oznámení o provedení zápočtu ze dne , datum, , k úhradě zbývá , částka, . Na tuto fakturu nebyla provedena žádná platbab) Dodávka elektřiny byla dále vyúčtována dne , datum, fakturou VS , var. symbol, na částku , částka, včetně DPH, splatnou dne , datum, , spotřeba elektřiny 0,83000 MWh, za období od , datum, – , datum, .d) Smluvní strany si Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, v odstavci „Ostatní ujednání“ ujednali smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství elektřiny ve výši , částka, , pro kategorii domácnost a , částka, pro kategorii Maloodběratel za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od Innogy do konce trvání smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu 30 měsíců od data , datum, s možností automatické prolongace smlouvy. Dne , datum, došlo k ukončení dodávky elektřiny změnou dodavatele elektřiny. Žalobkyně tak vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši , částka, a to vyúčtováním VS , var. symbol, vystavené dne , datum, , splatné , datum, . (18 měsíců po , částka, )Výzvou ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužných částek, na což nebylo reagováno.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.3. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů.4. Provedenými listinnými důkazy vzal soud za zjištěno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum, uzavřena písemná Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa , adresa, , s účinnosti od , datum, , na dobu určitou 30 měsíců. Odběr elektřiny za fakturační období od , datum, – , datum, byl vyúčtován fakturou ze dne , datum, , VS , var. symbol, , na částku , částka, včetně DPH, množství odebrané elektřiny 7,41600 MWh, se splatností , datum, .( cena elektřiny a ostatních produktů po slevě , částka, přijaté platby ve výši , částka, , ostatní položky , částka, ) Opravným vyúčtováním elektřiny ze dne , datum, k výše citované faktuře byl vyčíslen přeplatek ve výši , částka, . Oznámením o provedeném zápočtu vzájemných pohledávek ze dne , datum, byl žalovanému oznámen zápočet periodické a opravné faktury, s vyčíslením nedoplatku ve výši , částka, . Vyúčtováním ze dne , datum, – ukončení smlouvy, VS , var. symbol, , žalobkyně vyúčtovala žalovanému odběr elektřiny za zúčtovací období od , datum, – , datum, , na částku , částka, včetně DPH, množství odebrané elektřiny 0,8300 MWh, se splatností , datum, .( celková cena elektřiny a ostatních produktů po slevě , částka, + ostatní položky- smluvní pokuta za pozdní platbu , částka, ) Vyúčtováním ze dne , datum, , VS , var. symbol, žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši , částka, za předčasné ukončení smlouvy (, částka, x 18 měsíců), splatná , datum, . Oznámením ze dne 4.1.20242024 bylo žalovanému oznámeno přerušení dodávky elektřiny a dne , datum, oznámeno zahájení realizace přerušení dodávky elektřiny. Upomínkami byl žalovaný upomínán o zaplacení dlužných částek.5. V daném případě byla věc posuzována dle zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon) a úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.6. Podle ust. § 50 odst. 1,2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance cenu regulovanou. Smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny domácnostem a malým zákazníkům jsou obchodní podmínky, které musí obsahovat podrobnosti k zahájení, průběhu a ukončení dodávky elektřiny, k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování a způsobu úhrady a postupu pro řešení sporů. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce neobchodník s elektřinou dodávat elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby, a oprávněný zákazník se zavazuje zaplatit dohodnutou cenu.7. Podle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.8. Po provedeném dokazování a aplikaci výše citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k těmto právním závěrům: Mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena písemná Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě níž žalobkyně dodala žalovanému elektřinu do jím stanoveného odběrného místa a žalovaný se zavázal za odběr uhradit žalobkyni cenu dle ceníku žalobkyně, platného v daném období. Žalovaný porušil svou povinnost, kdy neuhradil ke stanovenému datu splatnosti vyúčtování dodávky elektřiny za fakturační období specifikované v odstavci 4 ve výši , částka, a , částka, , v důsledku čehož došlo k ukončení dodávky. Žalobní nárok je důvodný, včetně smluvní pokuty ve výši , částka, , dle smluvních ujednání , částka, x 18 měsíců (smlouva sjednána , datum, na dobu 30 měsíců, ukončena , datum, pro neplacení), i včetně zákonného úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení dle § 1970 o.z. je žádána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni, který byl stanoven jako den splatnosti vyúčtování.9. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobkyni jako úspěšnému účastníkovi řízení přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, a dále pak náklady právního zastoupení, a to odměně zastupujícího advokáta dle § 11 odst. l písm. a)d) ve spojení s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb za 3 úkony právní služby po , částka, , (v daném případě se jedná o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobce ve skutkově i právně obdobných věcech), dle 14b odst.2 3x režijní paušál po , částka, a k tomu náleží 21 % DPH ve výši , částka, . Náklady řízení celkem pak činí , částka, .10. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.