7 C 169/2024-17 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhá na žalované, aby byla zavázána zaplatit částku , částka, s příslušenstvím. Uvedla, že mezi žalobkyní v postavení dodavatele a žalovanou v postavení odběratele byla dne , datum, uzavřena Smlouva o reklamní spolupráci a podpoře prodeje kávy, jež upravovala podmínky vzájemných smluvních stran, smlouva byla uzavřena na dobu určitou do , datum, . Žalovaná se touto zavázala zejména vyvíjet s odbornou péčí prodejní činnost za účelem zvyšování prodeje zboží žalobkyně, jakož i k dalším povinnostem blíže vymezeným v článku IV. Smlouvy, především však odebírat kávu ve sjednaném množství, kterou žalobkyně žalované poskytla za zvýhodněnou cenu, za zvýhodněnou cenu bylo žalované poskytováno sklo a porcelán a bezúplatně přenechán přístroj na přípravu kávy. S ohledem na skutečnost, že žalovaná neodebrala sjednané množství kávy, vypověděla žalobkyně smlouvu přípisem ze dne , datum, a vyzvala k úhradě smluvní pokuty ve výši , částka, nejpozději do 14-ti dnů ode dne doručení výpovědi. Výpověď byla doručena fikcí dne , datum, , splatnost pohledávky nastala dne , datum, . Na základě předžalobní výzvy žalovaná žádala o možnost úhrady dluhu formou splátkového kalendáře, dle kterého na dluh ničeho neuhradila. Opětovně žádala o umožnění splátek, i přes nesplnění prvního návrhu žalované, přistoupil k možnosti splátek, a navíc požadoval po žalované při řádném splácení toliko částku , částka, , ale ani této možnosti žalovaná nevyužila. V čl. IX. Odst. 2 smlouvy se účastníci dohodli, že místem příslušným k projednání veškerých sporů vyplývajících ze Smlouvy, bude Okresní soud v , adresa, – pobočka v , adresa, .2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, proti kterému podala žalovaná v zákonné lhůtě odpor. Uvedla, že byla majitelkou cukrárny v , Anonymizováno, . Bohužel po cca 8 měsících podnikání došlo k velkému poklesu zákazníků z důvodu rekonstrukce sousedící školy. Nastala situace, kdy neměla na zaplacení faktur, energií a nájmu provozovny. Byla nucena provozovnu uzavřít dne , datum, . Bohužel od , datum, je v pracovní neschopnosti, musela se podrobit operaci. Je si plně vědoma svého závazku, je ochotna splácet pomocí splátkového kalendáře.3. Soud jednal v nepřítomnosti žalované, která neúčast omluvila se ze zdravotních důvodů a vyslovila souhlas s projednáním v její nepřítomnosti. Sdělila, že se nezříká povinnosti uhradit žalobkyni částku za nedodržení smluvního závazku. Požádala o možnost splácet dluh po , částka, měsíčně s tím, že po uhrazení zbylých dluhů cukrárny, se bude snažit částku navýšit.4. Provedeným dokazování zjistil soud následující skutkový stav: Účastníci uzavřeli Smlouvu o reklamní spolupráci a podpoře prodeje kávy a smlouvu o výpůjčce dne , datum, na dobu určitou do , datum, (doloženo písemné vyhotovení smlouvy). V čl. IV. se odběratel zavázal odebrat v každém celém kalendářním roce trvání smlouvy kávu v minimálním množství uvedeném v příloze č. l smlouvy./ Dle Přílohy ze dne , datum, – minimální odběr kávy 120 kg./Pro případ, že v určitém kalendářním roce smlouva nebude trvat celých 12 měsíců, odběratel je v takovém kalendářním roce povinen odebrat kávu v minimálním množství odpovídajícím součinu 1/12 minimálního ročního množství dle první věty tohoto odstavce a počtu měsíců, v nichž smlouva v daném kalendářním roce bude trvat. Odběratel je dále povinen odebrat od dodavatele v každých po sobě jdoucích měsících trvání smlouvy alespoň 6 kg kávy. Dle čl. VI. – pokud odběratel nesplní povinnost dle č. IV. odst. l této smlouvy, je povinen zaplatit dodavateli smluvní pokutu ve výši odpovídající součinu počtu kg kávy, které odběratel neodebral v rozporu s ustanovením čl. IV. odst. l a ceny za 1kg kávy ve výši , částka, . Pokud odběratel poruší kteroukoliv z povinností dle čl. IV. nebo VII. Této smlouvy a dodavatel smlouvu vypoví, odběratel je dále povinen zaplatit za porušení takových povinností smluvní pokutu ve výši odpovídající součinu ceny za l kg kávy uvedené v odst. l tohoto článku a počtu kg kávy, které se vypočte jako součin 1/12 minimálního ročního množství dle čl. IV. odst. l a počtu měsíců, které v okamžiku ukončení smlouvy zbývají do uplynutí původně sjednané doby jejího trvání dle čl. VIII. Odst. l této smlouvy. Dopisem ze dne , datum, žalobkyně vypověděla žalované Smlouvu o reklamní spolupráci a podpoře prodeje kávy a Smlouvy o výpůjčce, s odkazem na čl. VI. odst 3 Smlouvy v případě porušení povinnosti stanovení v čl. IV. Smlouvy, a to s výpovědní dobou, která končí koncem měsíce, v němž je výpověď doručena. Současně byla žalovaná vyzvána k úhradě smluvních pokut s následujícím výpočtem. V období od , datum, do , datum, žalovaná ke dni ukončení smlouvy odebrala 66 kg kávy, proto za výše uvedené období činí výše smluvní pokuty částce ve výši 200 kg – 66kg = 134 kg x , částka, celkem , částka, . Smluvní pokuta podle č. VI. odst. 2 výpočet – součin ceny za 1kg kávy tj. , částka, , 1/12 minimálního ročního odběru kávy tj 10 kg, a počtu měsíců, které v okamžiku ukončení Smlouvy zbývají do původní doby trvání smlouvy tj, smlouva měla skončit , datum, , jde o období od května 2024 do srpna 2027 40 měsíců. Smluvní pokuta odpovídá částce 10 kg x , částka, x 40 měsíců = , částka, . Lhůta pro zaplacení smluvní pokuty byla stanovena do 14 dnů od doručení výzvy.5. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, strany si mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.6. Podle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.7. Po vyhodnocení výše uvedeného má soud za to, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla sjednána písemná Smlouva o reklamní spolupráci a podpoře prodeje kávy a smlouva o výpůjčce, na základě níž se žalovaná zavázala odebírat stanovené množství kávy. Svou povinnost porušila. Pro případ porušení si strany ujednali smluvní pokutu ve smyslu ve smyslu ustanovení s § 2048 o.z., která je předmětem žaloby. Žalovaná potvrdila, že si je vědoma porušení smluvní povinnosti i povinnosti uhradit smluvní pokutu. Žalobě bylo v celém rozsahu vyhověno, včetně úroku z prodlení. Úrok z prodlení je zákonným nárokem žalobkyně je-li žalovaná v prodlení s finančním plněním vůči žalobci dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. V souladu s ustanovením § 160 o.s.ř. bylo vyhověno žádosti žalované zaplatit dlužnou částku v pravidelných měsíčních splátkách, pod ztrátou výhody splátek.8. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud v souladu s § 142 odst. 1 ve spojení s 142a odst. 1 o. s. ř.. Jelikož byla žalobkyně v řízení plně procesně úspěšná, byly ji přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, a náklady právního zastoupení se sestávají z odměny advokáta za zastoupení dle § 11 odst. l písm. a)d) a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb za 5 úkony právní služby po , částka, , (převzetí a příprava věci, předžalobní upomínka, žaloba, vyjádření k odporu účast u soudního jednání , datum, ) tj. , částka, , 4x režijní paušál po , částka, a 1x režijní paušál v roce 2025 po , částka, , tj. , částka, , k tomu náleží 21 % DPH ve výši , částka, . Náklady řízení celkem pak činí , částka, . Jiná náklady řízení právní zástupce ve lhůtě tří dnů od soudního jednání nevyúčtoval. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.