7 C 187/2024-17 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. Uvedla, že strany uzavřely dne , datum, pojistnou smlouvu č. , hodnota, , a to za účelem sjednání pojistného produktu „Rizikové životní pojištění , jméno FO, “. První pojistné bylo ve výši , částka, ročně, frekvence placení pojistného měsíčně , částka, , splatné první den příslušného pojistného období. Žalovaný nehradil pojistné splatné dne , datum, , žalobce upomínal žalovaného k zaplacení dlužné částky s poučením o zániku. Pojistná smlouva zanikla ke dni , datum, z důvodu neplacení. Za období od , datum, do , datum, vznikl dluh ve výši , částka, (výpočet nedoplatku v poměrné části pojistného 16 668/360* 300 = , částka, + , částka, poplatek za upomínku). Žalobkyně současně uplatnila zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po dni zániku pojištění do zaplacení. Předžalobní výzvou ze , datum, byl žalovaný opětovně vyzván k plnění.2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto byl zrušen.3. Žalovaný se k věci nevyjádřil, žalovanou částku nerozporoval., právnická osoba, souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů.5. Provedeným dokazováním listinnými důkazy – Pojistnou smlouvou rizikové životní pojištění , jméno FO, – , jméno FO, 20 č. , hodnota, , Dodatkem k pojistné smlouvě ze dne , datum, , Upomínkou ze dne , datum, , Zániku pojištění ze dne 29. 6. 20d23, předžalobní upomínkou ze dne , datum, , včetně podacího archu, vzal soud za zjištěný skutkový stav:Žalobkyně uzavřela s žalovaným Pojistnou smlouvu dne , datum, , jak byla specifikována shora, s počátkem pojištění , datum, do , datum, , s předmětem pojištění – Rizikové životní pojištění se sjednanou výši měsíčního pojistného , částka, . Upomínkou ze dne , datum, žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného s poučením o zániku pojištění. Dopisem ze dne , datum, byl žalovaný uvědoměn o zániku pojistného k , datum, . Dle poštovního archu zaslal právní zástupce žalovanému předžalobní výzvu dne , datum, . Dle Sazebníku administrativních poplatků žalobkyně od , datum, činí poplatek za upomínku dlužného pojistného , částka, .6. Podle § 2758 odst. l zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.7. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.8. Podle ustanovení § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.9. Po vyhodnocení provedeného dokazování s přihlédnutím k výše citované právní úpravě dospěl soud k právnímu závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o pojištění – rizikové pojištění. Žalovaný porušil smluvně sjednanou povinnost, kdy neuhradil sjednanou výši pojistného. K zániku pojištění došlo z důvodu neplacení pojistného, čemuž předcházelo poučení žalovaného o následcích nezaplacení ve stanovené lhůtě. Za období od , datum, do , datum, představuje dlužné pojistné částku , částka, + poplatek za upomínání , částka, . Nárok žalobkyně je důvodný, proto bylo žalobě vyhověno v celém rozsahu. Žalovaný byl zavázán zaplatit celkovou dlužnou částku a zákonný úrok z prodlení, který je v souladu s ust. § 1970 o.z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, za období od , datum, , tj. ode dne následujícího po zániku pojištění do zaplacení.10. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 a § 142a občanského soudního řádu a žalobci jako úspěšnému účastníkovi řízení přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, a dále pak nákladech na právní zastoupení, a to odměně zastupujícího advokáta dle § 11 odst. l písm. a) d) ve spojení s § 14b odst. l vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb za 3 úkony právní služby po , částka, , dle § 14b odst. 5 písm. a) 3x režijní paušál po , částka, a k tomu náleží 21 % DPH ve výši , částka, . Náklady řízení celkem pak činí , částka, . V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.11. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.