8 C 185/2024-34 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se, žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále, domáhala po žalovaném zaplacení částky celkem ve výši 49.850 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazení příspěvků placených vlastníkem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištěn odpovědnosti z provozu vozidla. Jednalo se o automobil žalovaného RZ , SPZ, RZ , SPZ, .2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.4. Z předložených listinných důkazů zjistil soud skutkový stav věci a má za prokázané, že žalovaný je v centrálním registru vozidel veden jako provozovatel a vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 reg. zn. , SPZ, . Výzvou ze dne , datum, vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP za období bez pojištění 7. 7. 2022 – 8. 9. 2022 ve výši 4.160 Kč (64 dnů x 65 Kč). Dále výzvou z , datum, za období od 9. 9. 2022 – 11. 1. 2023 ve výši 8.125 Kč (125 dnů x 65 Kč). Dále výzvou ze dne , datum, za období od 12. 1. 2023 – 24. 4. 2023 ve výši 6.695 Kč (103 dnů x 65 Kč). Dále výzvou z , datum, za období od 25. 4. 2023 – 6. 7. 2023 ve výši 4.745 Kč (73 dnů x 65 Kč) (uvedené upomínky, předžalobní výzva).5. Dále bylo z listinných důkazů zjištěno a soud má za prokázané, že žalovaný je v centrálním registru vozidel veden jako provozovatel a vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 reg. zn. , SPZ, . Výzvou z , datum, vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP za období bez pojištění od 24. 7. 2022 – 21. 9. 2022 ve výši 3.900 Kč (60 dnů x 65 Kč). Dále výzvou z , datum, za období od 22. 9. 2022 – 26. 1. 2023 k úhradě částky ve výši 8.255 Kč (127 dnů x 65 Kč). Dále výzvou ze , datum, za období od 27. 1. 2023 do 15. 5. 2023 ve výši 7.085 Kč (109 dnů x 65 Kč). Dále výzvou ze dne , datum, za období od 16. 5.2023 do 23. 7. 2023 ve výši 4.485 Kč (69 dnů x 65 Kč) (viz uvedené upomínky, předžalobní výzva).6. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění zákona č. 293/2017 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a do doby, kdy je vozidlo odcizené.7. Podle § 4 odst. 1, 3, 4, 5 6 citovaného zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen osoba povinná k zaplacení příspěvku) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2, to neplatí, bylo-li vozidlo odcizené. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo finanční vyhláškou (vyhl. č. 205/1999 Sb.) Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodu vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.8. Po vyhodnocení výše uvedených skutečností s přihlédnutím k citované právní úpravě dospěl soud k právnímu závěru, že žalobní nárok je důvodný. Žalovaný jako vlastník/provozovatel uvedených vozidel porušil svou zákonnou povinnost hradit pojištění odpovědnosti z provozu vozidel v uvedených obdobích, čímž mu vznikla povinnost uhradit příspěvek placený vlastníkem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Ačkoliv byl žalobkyní řádně a v souladu se zákonnou úpravou vyzván k zaplacení příspěvků, svou povinnost nesplnil. Žalovaná částka představuje základ shora specifikovaných příspěvků (denní sazba dle ust. § 2 odst. l vyhlášky č. 205/1999 Sb.) + ke každému příspěvku poplatek spojený s mimosoudním uplatněním ve výši 300 Kč v souladu s ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/199 Sb. dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobě bylo v celém rozsahu vyhověno, včetně zákonného úroku z prodlení, v souladu s ust. § 1970 o. z., a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když bylo prokázáno, že se žalovaný dostal do prodlení, tj. ode dne následujícího po splatnosti příspěvků.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4.172 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.994 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.10. K aplikaci § 14b vyhl.č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.