CS · EN DE FR brzy

9 C 191/2024-21 — Okresní soud v Bruntále

ECLI: ECLI:CZ:OSBU:2025:9.C.191.2024.1
Datum: 2025-03-21
Předmět: o zaplacení 37 623,61 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 72 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."]
["dodávky energie"]
O co šlo: o zaplacení 37 623,61 Kč s příslušenstvím (["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 72 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."])
1. V podané žalobě žalobce uvedl, že s žalovanou uzavřel smlouvy týkající se dodávky elektřiny a plynu, vždy na adresu , adresa, .Provedená dodávka elektřiny za období od , datum, do , datum, byla vyúčtována fakturou č. , hodnota, znějící na částku , částka, , splatnou , datum, .Dodávky za dobu od , datum, do , datum, vyúčtoval fakturou č. , hodnota, znějící na částku , částka, , splatnou , datum, .Dále byl vyúčtován poplatek za odpojení elektřiny ve výši , částka, fakturou č. , hodnota, , splatnou , datum, , kdy k ukončení smlouvy došlo na základě žádosti ze dne , datum, .Za upomínky ze dne , datum, a ze dne , datum, byl naúčtován dvojí poplatek po , částka, .Provedená dodávka plynu za období od , datum, do , datum, byla vyúčtována fakturou č. , hodnota, znějící na částku , částka, , splatnou , datum, , na kterou žalovaná zaplatila- dne , datum, část dluhu ve výši , částka, , - dne , datum, část dluhu ve výši , částka, , - dne , datum, část dluhu ve výši , částka, , - dne , datum, část dluhu ve výši , částka, , - dne , datum, část dluhu ve výši , částka, , - dne , datum, část dluhu ve výši , částka, .Nedoplatek činí , částka, .Provedená dodávka plynu za období od , datum, do , datum, byla vyúčtována fakturou č. , hodnota, znějící na částku , částka, , splatnou , datum, .Provedená dodávka plynu za období od , datum, do , datum, byla vyúčtována fakturou č. , hodnota, znějící na částku , částka, , splatnou , datum, .Za upomínky ze dne , datum, , , datum, , , datum, a , datum, byly naúčtovány čtyři poplatky po , částka, .Kromě výše uvedeného žalovaná na dluh neuhradila ničeho, a to ani po předžalobní upomínce.2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila, ačkoliv si ji osobně převzala.3. Ve věci bylo rozhodováno podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu.4. Ze dvou smluv ze dne , datum, soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvy, na základě kterých se žalobce zavázal dodávat žalované elektřinu a plyn na adresu , adresa, , žalovaná se zavázala platit za dodávky cenu dle aktuálního ceníku žalobce.5. Z žádosti o ukončení smlouvy soud zjistil, že žalovaná požádala o ukončení smlouvy o dodávkách elektřiny dne , datum, .6. Z předložených faktur soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalované dodávky tak, jak uvedl, v žalobě. Z přehledu plateb soud zjistil, že na fakturu č. , hodnota, žalovaná zaplatila částky uvedené v žalobě.7. Žalobce doložil také všechny zmiňované upomínky. Z všeobecných obchodních podmínek soud zjistil, že poplatek za upomínku činí , částka, .8. Z předžalobní upomínky soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužné částky včetně upozornění na možnost soudního vymáhání.9. Souhrnem soud konstatoval, že žalobce doložil všechny tvrzené skutečnosti.10. Podle ustanovení § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn vymezený množstvím a časovým průběhem a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu.11. Podle § 50 odst. , právnická osoba, zákona č. 458/2000 Sb., smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.12. Ohledně příslušenství aplikoval soud § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.13. Za situace, kdy žalovaná proti žalobě nevznesla žádné námitky, vycházel soud z tvrzení žalobce a dokladů jím předložených, když neshledal žádný důvod pro domněnku o jejich nevěrohodnosti. Protože povinnost žalované vyplývá z předložených listin a citované právní úpravy, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.14. Právo na náhradu nákladů řízení přiznal soud žalobci podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Náklady žalobce přitom spočívají v zaplaceném soudním poplatku , částka, , v odměně za zastupování v částce 3 x , částka, a ve trojím režijním paušálu po , částka, podle advokátního tarifu a v 21% DPH ve výši , částka, , celkem činí částku , částka, .
DomůPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Zdroj: e-Sbírka / justice.cz (oficiální data). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.