9 C 71/2021-80 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky [částka] spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] a částky [částka] spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka]. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] prostřednictvím dálkové komunikace pojistnou smlouvu [číslo] (dále jen„ smlouva“), jejímž předmětem bylo Autopojištění Combi Plus III, [značka automobilu], [registrační značka], na dobu neurčitou. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku [částka] se čtvrtletní splatností. Počátek pojištění byl stanoven ke dni [datum]. Předmětná smlouva zanikla ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné zaplaceno, je od [datum] do [datum]. Žalobkyně tedy požaduje k úhradě částku [částka]. Součástí žalované částky jsou rovněž náklady spojené s vymáháním dlužného pojistného ve výši [částka], které žalobkyně účtuje na základě smluvního ujednání. Kromě dlužné částky žalobkyně požaduje také kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka]. Dále byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena dne [datum] prostřednictvím dálkové komunikace pojistná smlouva [číslo] (dále jen„ pojistná smlouva“), jejímž předmětem bylo Autopojištění Combi Plus III, [značka automobilu], [registrační značka], na dobu neurčitou. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku [částka] se čtvrtletní splatností. Počátek pojištění byl stanovena ke dni [datum]. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné zaplaceno, je od [datum] do [datum]. Žalobkyně tedy požaduje k úhradě částku [částka]. Součástí žalované částky jsou rovněž náklady spojené s vymáháním dlužného pojistného ve výši [částka], které žalobkyně účtuje na základě smluvního ujednání. Kromě dlužné částky žalobkyně požaduje také kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka]. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. S ohledem na skutečnost, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen„ OSŘ“) věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. Z provedeného dokazování soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] prostřednictvím dálkové komunikace, pojistnou smlouvu [číslo] o Autopojištění Combi Plus III, [značka automobilu], [registrační značka], na dobu neurčitou. Počátek pojištění byl sjednán od [datum]. Ve smlouvě se žalovaná zavázala hradit roční pojistné po slevě ve výši [částka], splatné ve lhůtních - čtvrtletních splátkách po [částka], vždy k 30. dni 8., 11., 2., a 5. měsíce roku. Pojistné splatné dne [datum] žalovaná nezaplatila, a proto ji žalobkyně upomínkou dlužného pojistného vyzvala k jeho úhradě. Upomínka dlužného pojistného byla žalované zaslána na adresu uvedenou ve smlouvě ([ulice a číslo], [obec]) a žalovaná si ji dne [datum] osobně převzala. Smlouva zanikla ke dni [datum] pro nezaplacení pojistného. Zánik smlouvy oznámila žalobkyně žalované dopisem ze dne [datum]. Za pojistné období od [datum] do [datum], kdy smlouva zanikla pro nezaplacení pojistného, činí dlužné pojistné [částka] a náklady spojené s vymáháním pohledávky částku [částka], jak soud zjistil z bilance pojistné smlouvy [číslo]. V řízení bylo dále prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena dne [datum] prostřednictvím dálkové komunikace pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění od téhož dne, jejím předmětem bylo Autopojištění Combi Plus III, [značka automobilu], [registrační značka], na dobu neurčitou. V pojistné smlouvě se žalovaná zavázala hradit roční pojistné po slevě ve výši [částka], splatné ve lhůtních - čtvrtletních splátkách po [částka], vždy k 20. dni 9., 12., 3., a 6. měsíce roku. Pojistné splatné dne [datum] žalovaná nezaplatila, a proto ji žalobkyně upomínkou dlužného pojistného vyzvala k jeho úhradě. Upomínka dlužného pojistného byla žalované zaslána na adresu uvedenou v pojistné smlouvě ([ulice a číslo], [obec]) a žalovaná si ji osobně převzala. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] pro nezaplacení pojistného. Zánik pojistné smlouvy oznámila žalobkyně žalované dopisem ze dne [datum], kterým rovněž žalovanou seznámila s výší dlužné částky. Za pojistné období od [datum] do [datum], kdy pojistná smlouva zanikla pro nezaplacení pojistného, činí dlužné pojistné [částka] a náklady spojené s vymáháním pohledávky částku [částka], jak soud zjistil z bilance pojistné smlouvy [číslo]. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] a příslušným poštovním podacím archem z téhož dne vyzval zástupce žalobkyně žalovanou k zaplacení dlužné částky. Při rozhodování ve věci samé soud postupoval podle ustanovení § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 OSŘ, neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady žalobkyně potřebné k účelnému uplatňování nebo bránění práva stanovil soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ a. t.“), dle níž činí odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. sestávající se z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci dle § 11 odst. 1, písm. a), písm. d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzva ze dne [datum]) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., tedy [částka], což činí [částka]. K tomu náleží advokátovi žalobkyně daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka] Náklady za právní zastoupení advokátem činí celkem částku [částka]. Tato částka spolu se zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka] dle položky 2 bodu 1 písm. a) sazebníku soudních poplatků obsaženého v příloze zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích v platném znění, činí celkem částku [částka]. Proto soud přiznal žalobkyni k tíži žalované celkem [částka]. S ohledem na ustanovení § 157 odst. 4 OSŘ, obsahuje písemné vyhotovení rozsudku zkrácené odůvodnění.