16 C 35/2022-16 — Okresní soud v Břeclavi

Dne [datum] byl u zdejšího soudu podán návrh manželky [celé jméno manželky] na rozvod jejího manželství s [celé jméno manžela], které uzavřeli dne [datum] v [obec]. Manžel s návrhem souhlasil. Soud ve věci provedl dokazování, na základě něhož zjistil následující skutečnosti. Dle oddacího listu bylo manželství účastníků uzavřeno dne [datum] v [obec]. Z výpisů z centrální evidence obyvatel týkajících se manželů soud zjistil, že účastníci spolu mají dvě děti, přičemž obě jsou již zletilé. Ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil, že spolu nežijí nejméně od prosince roku 2021, že žádný z nich zájem o obnovení manželského soužití nemá a že příčinou rozvratu jejich manželství bylo to, že si nerozuměli a nedokázali spolu komunikovat. Podle § 384 odst. 1 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ ZZŘS“) řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, platného od 1. 1. 2014 (dále jen„ OZ“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 OZ, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. S ohledem na učiněná zjištění a na citovaná ustanovení právních předpisů soud má za prokázané, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, že příčinou rozvratu jejich manželství byla ztráta porozumění a neschopnost účastníků spolu komunikovat, a jelikož účastníci žádné společné nezletilé děti nemají, soud jejich manželství rozvedl. Podle § 23 ZZŘS v řízení o rozvod manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, proto ji soud žádnému z účastníků nepřiznal.