6 C 241/2021-21 — Okresní soud v Břeclavi

Manželka [celé jméno manželky] podala dne [datum] u soudu návrh, kterým se domáhala rozvodu manželství s manželem [celé jméno manžela]. V návrhu je uvedeno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] v kostele [anonymizováno]. [jméno] (v oddacím listu je uvedeno [anonymizováno]. [jméno]) v [anonymizováno]. U obou se jedná o manželství první. Z manželství se narodily tři děti, syn [jméno] v roce 2009, dcera [jméno] v roce 2010 a syn [jméno] v roce 2013, všechny jsou nezletilé. Prvních pět let bylo manželství v pořádku, později se manžel začal věnovat méně rodině a manželce nepomáhal s dětmi a učením. Manželka v návrhu uvedla, že vzhledem k nespokojenosti v manželství navázala známost s jiným mužem. V současné době však žije již jen s dětmi u svých rodičů a manžel si bere děti jen občas. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh manželky je důvodný. Manžel [celé jméno manžela] vyslovil s rozvodem souhlas, ovšem rovněž uvedl, že jako věřící člověk je si vědom toho, že sliboval zachování manželství až do smrti, a to i v případě státního rozvodu s tím, že manželství před církví nadále trvá. Podle ust. § 384 odst. 1 a 2 zákona o zvláštních řízeních soudních, řízení je možné zahájit i na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení soužití. Podle ust. § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Manželství lze považovat za trvale rozvrácené a nefunkční, tedy pokud účastníci spolu alespoň šest měsíců nežijí a pokud manželství trvalo alespoň po dobu jednoho roku. Z předloženého oddacího listu má soud za prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v římskokatolickém kostele [anonymizováno]. [jméno] v [anonymizováno], přičemž rodné jméno manželky je„ [příjmení]“. Účastníci bydlí odděleně, jak vyplývá z návrhu, kdy už dva roky žije manželka s dětmi u svých rodičů s tím, že oba před soudem potvrdili, že po tuto dobu se dá říci, že si každý z nich žije sám za své a po svém. Pokud jde o nezletilé děti a úpravu jejich výchovy a výživy na dobu po rozvodu, Okresní soud v Břeclavi svým rozsudkem sp. zn. [spisová značka] schválil dohodu rodičů o tom, že nezletilé děti na dobu po rozvodu budou svěřeny do péče matky a otec se zavázal platit výživné. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, kterými se soud musel zabývat, i zde soud došlo ke shodě mezi účastníky, kdy uvedli, že se u nich jednalo o rozdílnost názorů na řešení určitých situací, rozdílných názorů na výchovu dětí, na trávení volného času a taky to, že v životě mají rozdílné zájmy. S tímto vyslovil manžel souhlas. Z výše uvedeného je zřejmé, že není zájem na tom, aby bylo manželství obnoveno, že jsou splněny podmínky pro to, aby soud mohl konstatovat, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno, a že manželé nechtějí v manželství setrvávat. Manželství tedy neplní svůj společenský účel, a proto návrhu na rozvod manželství vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Pokud jde o náhradu nákladů řízení, podle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních, bylo-li možné zahájit řízení bez návrhu a v řízeních ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku a soud proto rozhodl tak, že žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal.