11 C 122/2022-21 — Okresní soud v Břeclavi

Manžel se domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] (zjevně chyba v psaní, manželství bylo uzavřeno [datum]) ve [obec]. Uvedl, že se jedná o druhé manželství na straně obou manželů, z manželství se narodil syn [jméno] dne [datum]. Manželství bylo spokojené asi sedm let. Potom se začalo chování manželky měnit, nebavil ji život na vesnici, jezdila na podnikové akce, nestarala se moc o domácnost. Dne [datum] se ze společné domácnosti odstěhovala, o syna nejeví zájem, ten žije s otcem. Manželka souhlasila s rozvodem manželství, uvedla, že o odchodu z domácnosti uvažovala už dlouho, měla pocit, že jí manžel pohrdá, choval se tak i k její dceři z prvního manželství. Posledních sedm let soužití měli manželé názorové neshody a od března 2021 spolu účastníci nežijí. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle § 389 odst. 1, věta prvá zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (ZŘS), k projednání věci soud nařídí jednání, na kterém vyslechne účastníky. Ve výpovědi manžel uvedl, že manželství bylo spokojené, narodil se jim syn. Manželka nechodila až do roku 2013 do práce, což manželovi nevadilo, podporoval i její dceru z prvního manželství. Po nástupu do zaměstnání se chování manželky začalo měnit, měla ráda oslavy, jezdila na výlety a postupně došlo mezi účastníky k odcizení. Manželovi nevadilo ani to, že manželka nepřispívá na domácnost, ale když přišlo uvědomění o jejích dluzích, to mu vadilo. Dlužila na zdravotním pojištění a [právnická osoba]. Vztah už nejde obnovit, manžel o to nemá ani zájem. Manželka vypověděla, že manželství bylo zpočátku spokojené, se synem měla dobrý vztah do doby, než se odstěhovala. To bylo [datum], vrátit se k manželovi rozhodně nechce. Po dobu trvání manželství až do roku 2013 nepracovala, občas chodila na brigády. [příjmení] s nimi v domácnosti i dcera manželky z prvního manželství, na tu výživné nedostávala a je pravda, že i ji živil manžel. Jako rodina jsou zvyklí společně oslavovat při různých příležitostech, jako jsou narozeniny. Manžel odmítal někam chodit a vadilo mu, když chodila sama. Potom už si vůbec nerozuměli. Je pravda, že měla dluh na zdravotním pojištění a u firmy [anonymizováno], ale obojí je už zaplaceno. Podle oddacího listu bylo manželství účastníků uzavřeno dne [datum] a je zapsáno v knize manželství matričního úřadu [obec], ve svazku 1, roč. 2004, strana 46, pod poř. [číslo]. Oba manželé již byli jednou rozvedeni, jak z oddacího listu a výpisu z centrální evidence obyvatel vyplývá. Z manželství se narodil syn [jméno] [datum] (rodný list nezletilého). Jeho poměry byly upraveny pro dobu po rozvodu rozsudkem zdejšího soudu ze dne 10. 11. 2022, č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Z výpovědí stran soud zjistil, že toto manželství je vážně, dlouhodobě a nenapravitelně rozvráceno, neplní žádný účel. Příčinou rozvratu byly názorové rozdíly v běžných otázkách soužití, které zůstávaly neřešeny a přerostly v citové odcizení a ukončení soužití. Také délka doby, po kterou spolu účastníci nežijí a nekomunikují spolu, svědčí o trvalém rozvratu, který chtějí obě strany řešit rozvodem. Protože byly splněny podmínky § 755 odst. 1, 3 o. z., bylo návrhu na rozvod vyhověno. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 ZŘS.