11 C 155/2023-97 — Okresní soud v Břeclavi

1. Návrhem doručeným soudu dne , datum, , ve spojení s podáním ze dne , datum, a ze dne , datum, , se žalobce domáhá po žalované zaplacení , částka, s příslušenstvím. K pohledávce ve výši , částka, žalobce ve svému návrhu uvedl, že dne , datum, uzavřel se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, , na základě které žalobci vznikl závazek dodávat žalované plyn do odběrného místa na adrese , jméno FO, 700, , adresa, , včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb v plynárenství, a žalované vznikl závazek zaplatit žalobci za dodávku plynu dohodnutou cenu podle Ceníku platného v době odběru v produktové řadě Komplet plyn , právnická osoba, . Žalobce vyúčtoval žalované dodávku plynu do odběrného místa ve výši 3042,73 KWh v období od , datum, do , datum, fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, , na kterou žalovaná neuhradila ničeho. Dále fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, vyúčtoval žalobce žalované dodávku plynu ve výši 1113,78 kWh v období od , datum, do , datum, na částku , částka, a žalovaná na tuto fakturu uhradila dne , datum, částku , částka, . K původní pohledávce ve výši , částka, žalobce ve svému návrhu uvedl, že dne , datum, uzavřel se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , Anonymizováno, , na základě které žalobci vznikl závazek dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , jméno FO, 700, , adresa, , včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb, a žalované vznikl závazek zaplatit žalobci za dodávku elektřiny dohodnutou cenu podle Ceníku platného v době odběru v produktové řadě Variant , právnická osoba, . Žalobce vyúčtoval žalované dodávku elektřiny do odběrného místa ve výši 2166 KWh v období od , datum, do , datum, fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, , na kterou žalovaná neuhradila ničeho. Dále fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, vyúčtoval žalobce žalované dodávku elektřiny ve výši 4067 KWh v období od , datum, do , datum, na částku , částka, a žalovaná na tuto fakturu uhradila dne , datum, částku , částka, . , jméno FO, základě opravné faktury č. , hodnota, vystavené k faktuře č. , hodnota, žalobce vyúčtoval žalované přeplatek ve výši , částka, odpovídající o 1,783 MWh nižší spotřebě elektřiny v odběrném místě v období od , datum, do , datum, . Takto vyúčtovaný přeplatek žalobce v částce , částka, započetl na jistinu faktury č. , hodnota, k datu její splatnosti a zbývajících , částka, započetl na jistinu faktury č. , hodnota, k datu její splatnosti. K úhradě tak zůstává celková částka , částka, . Žalobce dne , datum, zaslal žalované výzvu k úhradě s upozorněním na možnost soudního vymáhání dlužných částek.2. V rozsahu částky , částka, včetně příslušenství bylo řízení částečně zastaveno usnesením ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, .3. Žalovaná se k věci nikterak nevyjádřila.4. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů.5. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu číslo , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu na jejímž základě se žalobce zavázal žalované dodávat ode dne , datum, plyn do odběrného místa na adrese , jméno FO, 700, , adresa, , a žalovaná se zavázala platit cenu za dodávku plynu dle Ceníku a hradit měsíční zálohy ve výši , částka, .6. Z mimořádné faktury č. , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce žalované vyúčtoval cenu za dodávku a distribuci plynu do odběrného místa v období od , datum, do , datum, za 3,, adresa, MWh v částce , částka, a po započtení zálohy ve výši , částka, v nedoplatku ve výši , částka, splatném dne , datum, .7. Z řádné faktury č. , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce žalované vyúčtoval cenu za dodávku a distribuci plynu do odběrného místa v období od , datum, do , datum, za 1,, adresa, MWh v částce , částka, splatné dne , datum, .8. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny číslo SE09542065 ze dne , datum, soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu na jejímž základě se žalobce zavázal žalované dodávat ode dne , datum, elektřinu do odběrného místa na adrese , jméno FO, 700, , adresa, , a žalovaná se zavázala platit cenu za dodávku elektřiny dle Ceníku a hradit měsíční zálohy ve výši , částka, .9. Z mimořádné faktury č. , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce žalované vyúčtoval cenu za dodávku a distribuci elektřiny do odběrného místa v období od , datum, do , datum, za 2,166 MWh v částce , částka, a po započtení záloh ve výši , částka, v nedoplatku ve výši , částka, splatném dne , datum, .10. Z řádné faktury č. , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce žalované vyúčtoval cenu za dodávku a distribuci elektřiny do odběrného místa v období od , datum, do , datum, za 4,067 MWh v částce , částka, a po započtení záloh ve výši , částka, v nedoplatku ve výši , částka, splatném dne , datum, .11. Z opravné faktury za elektřinu k dokladu č. , hodnota, - č. , hodnota, - ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalované přeplatek ceny za dodávku a distribuci elektřiny do odběrného místa v období od , datum, do , datum, odečtením 1,783 MWh v částce , částka, .12. Předžalobní výzvou k úhradě závazků ze dne , datum, s podacím lístkem bylo prokázáno, že před podáním žaloby žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky v celkové výši , částka, .13. Podle ust. § 50 odst. 2, věta prvá, zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.14. Podle ust. § 72 odst. 2, věty prvé, zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.15. Podle ust. § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.16. Podle ust. § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.17. Po provedeném dokazování a za užití shora citovaných zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena smlouva o prodeji a nákupu plynu a smlouva o prodeji a nákupu elektřiny, kdy žalobci vznikl nárok vůči žalované na zaplacení ceny za dodaný plyn ve výši , částka, a ceny za dodanou elektřinu ve výši , částka, . Soud má nárok žalobce za prokázaný, proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně nároku na zaplacení úroků z prodlení z titulu prodlení žalované se splácením peněžitého dluhu, přičemž výše úroku z prodlení odpovídá ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky.18. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalované. Náklady sestávají z odměny za tři úkony právní pomoci po , částka, podle § 7 bodu 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy , částka, (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a písemné podání), náhrady za tři paušály po , částka, podle § 13 odst. 1 a 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy , částka, , dále 21 % DPH z částky , částka, ve výši , částka, a uhrazeného soudního poplatku ve výši , částka, . Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí částku , částka, . Tuto je žalovaná povinna zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).