16 C 54/2023-76 — Okresní soud v Břeclavi

Dne [datum] byl u Okresního soudu Brno - venkov podán návrh manžela [celé jméno manžela] na rozvod jeho manželství s [celé jméno manželky], které uzavřeli dne [datum] ve [obec]. Tento návrh byl postoupen Okresnímu soudu v Břeclavi coby soudu místně příslušnému. Manžel uvedl, že mezi manžely začaly v roce [rok] partnerské neshody, manželé si přestali být oporou, začaly se projevovat rozdílné názory na vedení společného života, na trávení společného času, na vedení společné domácnosti. Tyto neshody vyvrcholily během měsíce srpna [rok], kdy manželé přestali vést společnou domácnost a následně se manžel v září [rok] odstěhoval ze společného bydliště. Podle manžela je manželství účastníků pouze formálním svazkem, který neplní svou funkci, a manžel má za to, že manželství je natolik hluboce rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manžel nemá zájem na obnovení manželského soužití. Manželka s rozvodem manželství souhlasila a k návrhu manžela se připojila. Soud ve věci provedl dokazování, na základě něhož zjistil následující skutečnosti. Dle oddacího listu bylo manželství účastníků uzavřeno dne [datum] ve [obec]. Na základě nesporných tvrzení účastníků a z výpisů z centrální evidence osob týkajících se obou manželů soud zjistil, že účastníci mají spolu jedno nezletilé dítě. O úpravě poměrů tohoto nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu účastníků bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu [obec] – [anonymizováno] č.j. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí]. Z nesporných tvrzení účastníků, z výpovědi manžela, z rozsudku Okresního soudu [obec] – [anonymizováno] č. j. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] a z protokolu o jednání ze dne [datum] v řízení vedeném pod sp. zn [spisová značka] vedeném u [název soudu] soud zjistil, že účastníci spolu nežijí od srpna [rok], že manželka žije s jiným mužem, s nímž má dítě, a že důvodem ukončení manželského soužití účastníků byly rozdílné názory účastníků na fungování manželství. Podle § 384 odst. 1 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ ZZŘS“) řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen„ OZ“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 OZ, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. S ohledem na učiněná zjištění a na citovaná ustanovení právních předpisů má soud za prokázané, že soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení, a že příčinou tohoto rozvratu byly jejich rozdílné názory na fungování manželství, proto manželství účastníků rozvedl. Podle § 23 ZZŘS v řízení o rozvod manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, proto ji soud žádnému z účastníků nepřiznal.