16 C 82/2023-22 — Okresní soud v Břeclavi

Dne [datum] byl u zdejšího soudu podán návrh manželky [celé jméno manželky] na rozvod jejího manželství se [celé jméno manžela], které uzavřeli dne [datum] ve [obec]. Manžel s rozvodem souhlasil. Soud ve věci provedl dokazování, na základě něhož zjistil následující skutečnosti. Dle oddacího listu bylo manželství účastníků uzavřeno dne [datum] ve [obec]. Ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil, že účastníci mají spolu dvě děti, přičemž pouze jedno z nich je stále nezletilé O úpravě poměrů tohoto nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu účastníků bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Břeclavi č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]. Manželé spolu nežijí od května [rok], kdy se manželka odstěhovala. Důvodem ukončení manželského soužití účastníků byly rozdílné názory účastníků na fungování manželství a citové odcizení ze strany manželky. Žádný z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. Podle § 384 odst. 1 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ ZZŘS“) řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen„ OZ“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 OZ, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. S ohledem na učiněná zjištění a na citovaná ustanovení právních předpisů má soud za prokázané, že soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení a že příčinou tohoto rozvratu byly jejich rozdílné názory na fungování manželství a citové odcizení ze strany manželky, proto manželství účastníků rozvedl. Podle § 23 ZZŘS v řízení o rozvod manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, proto ji soud žádnému z účastníků nepřiznal.